Решение по делу № 13-290/2017 от 24.04.2017

16 мая 2017 года             материал 13 -290/2017

дело 2- 260/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Авиастроительный районный суд <адрес> в составе председательствующего Л.Б. Сафиной., при секретаре Д.В. Сафиуллиной.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаязовой А.Р. о процессуальном правопреемстве по делу № по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по делу по исковому заявлению № по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Гаязова А.Р., приняла в полном объеме право требования к ПАО «Плюс Банк» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Представитель Гаязовой А.Р.- ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по делу по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Плюс-Банк»- без удовлетворения. В настоящее время решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выписан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) между ФИО и Гаязовой А.Р. согласно которому Гаязова А.Р. приняла в полном объеме право требования по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей (л.д.87).

Следовательно, заявление Гаязовой А.Р. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя по делу 2- 260/2017 по исковому заявлению исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей с ФИО на Гаязову А.Р..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина