Постановление по делу № 1-183/2015 от 01.04.2015

Уголовное дело № 1-183/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 16 апреля 2015 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Копылова В.А., защитника, адвоката Еремеева В.М., потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Копылова В.А., <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Копылов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по автодороге вдоль <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час, Копылов В.А., следуя в указанном направлении, в районе <адрес> не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1. ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушив п. 10.1. ч.1. Правил дорожного движения РФ Копылов В.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, который находился на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в попутном направлении в районе <адрес>, водитель которого ФИО5 осуществлял ремонт данного автомобиля.

Действиями Копылова В.А., в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 была причинена травма, с которой она была доставлена в МБЛПУЗ ГБ <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имели место: гематома правого плеча, закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, (пункт 6.11.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями водитель Копылов В.А. нарушил требования п.1.5. ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем Копыловым В.А. нарушения требований п.п. 1.5., 10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает в связи с примирением с ним, причиненный вред возмещен. Каких-либо претензий морального или материального характера не имеет.

Подсудимый Копылов В.А. согласен с прекращением уголовного дела, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил, вину признал.

    Защитник, адвокат Еремеев В.М. поддержал позицию своего подзащитного, полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Оценив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Копылов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не был судим, потерпевшей возместил причиненный вред. Потерпевшая в своем заявлении добровольно и свободно выразила желание не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как с ним примирилась, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

    При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

    Уголовное дело в отношении Копылова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Копию настоящего постановления направить Копылову В.А., потерпевшей ФИО6, прокурору г. Златоуста.

    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:    

Постановление вступило в законную силу 28.04.2015