Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2015 ~ М-1287/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к Морданову ЕА, Ефанову ДА, Ефановой ЕН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Туруханскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Морданову Е.А., Ефанову Д.А., Ефановой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, оказываемых Борским филиалом ОАО «Туруханскэнерго», по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время не выполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151429,76 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 151429,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228,59 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, оспаривает сумму долга по сроку давности, а также начислениям по электроэнергии. Указывает на низкую температуру в квартире, с учетом того, что жилое помещение не ремонтировалось с 1995 года, в нем прогнили полы, рамы. Отсутствует договор на оказание коммунальных услуг, квартира не пригодна для проживания, о заключении договора приватизации узнала только в 2008 году, при выезде из квартиры в нее заселили Клименко А.Н., в последующем она дала доверенность на сдачу квартиры в наем, однако ее не сдавали, в связи с чем образовался долг. Она неоднократно, в административном порядке, обращалась в министерство ЖКХ Красноярского края, администрацию Туруханского района, к истцу с вопросом о прекращении права собственности на жилое помещение в отношении которого образовалась задолженность, однако до настоящего времени данный вопрос на решен. Истец отказывается заключить мировое соглашение, по условиям которого должны забрать жилое помещение в отношении которого образовалась задолженность в счет оплаты долга. Просит прекратить право собственности, и прекращение обязательств сторон представлением взамен исполнения отступного, либо как на бесхозное жилое помещение.

Ответчик Морданов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик Ефанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по его месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика Ефанова Д.А. от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом его ходатайства, а также в отсутствие ответчиков.

Суд исследовав и оценив письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика Ефановой Е.Н., находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу требования ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (частью 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.158 ЖК РФ).

    Как достоверно установлено в судебном заседании, Морданов Е.А., Ефанов Д.А., Ефанова Е.Н. являются собственниками жилого помещения, общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Борском сельском муниципалитете ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2015г. ответчикам было начислено к оплате за коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление, электроэнергию) - 151429,76 руб., в указанный период ответчиками не производилась оплата коммунальных услуг, что подтверждается реестром задолженности, извещениями об оплате коммунальных услуг (л. 15,16-32) и не оспаривалось стороной ответчиков, в результате чего долг ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 151429,76 руб.

Сумма задолженности подтверждается реестром задолженности, извещениями об оплате коммунальных услуг (л. 15,16-32) в которых указаны суммы начислений и расчет платы по каждому виду коммунальной услуге, указанный расчет произведен на основании площади жилого помещения, показаний индивидуального прибора учета (по электроэнергии) и применяемых тарифах по каждому виду коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами (л.д.34-49), сторонами не оспаривался порядок начисления платы в части применяемых тарифов, а также площади жилого помещения, расчет проверен судом, принимается, как достоверный.

С учетом изложенного сумма долга ответчиков перед истцом составляет 151 429, 76 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности, на который указывает ответчик Ефанова Е.Н. в представленных письменных возражениях, поскольку согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ) в три года, при этом согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 28.04.2015г. (л.д.61), следовательно, с учетом периода образования задолженности с 11.11.2013г., срок исковой давности не пропущен, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика Ефановой Е.Н. относительно незаконности начисления платы за электроэнергию, по следующим основаниям.

Согласно расчету исковых требований, изложенном в реестре задолженности и представленных извещениях по начислениям (л.д.15, 16-32), у ответчиков числится задолженность по оплате за электроэнергию, за период с 01.10.2013г. по 28.02.2015г. в размере 1,33 руб., которая рассчитана из объема потребленной коммунальной услуги по индивидуальному прибору учета, за период с 30.06.2014г. по 28.02.2015г., в размере 1 кВт/ч исходя из разницы показаний счетчика (9664кВт/ч- 9665 кВт/ч), с учетом установленного тарифа (л.д.47-49), таким образом размер потребленной услуги и ее стоимость рассчитана истцом в порядке установленном ст. 157 ЖК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств не возможности потребления коммунальной услуги в указанном размере, а также ее потребление в ином размере, либо не потребления совсем.

Доводы стороны ответчика о том что в квартире имеется низкая температура воздуха, в том числе с учетом того, что жилое помещение не ремонтировалось с 1995 года, в нем прогнили полы, рамы, суд не может принять как основание освобождение ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги задолженность по которым предъявлена истцом ко взысканию, поскольку указанные доводы объективно ни чем не подтверждаются, кроме того с учетом даты регистрации договора передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Борском сельском муниципалитете ДД.ММ.ГГГГ, на ответчиках с ДД.ММ.ГГГГ лежит обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в силу требований ст. 210 ГК РФ, в том числе и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доли в праве собственности.

Отсутствие общедомового прибора учета по отоплению, не освобождает ответчиков от внесения платы за указанную коммунальную услугу, начисления по которой производиться с учетом площади жилого помещения и применяемом тарифе, при этом в случае оказания услуги не надлежащего качества ответчики не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке с требованиями о произведении перерасчета по оплате за отопление, предоставив при этом доказательства ненадлежащего качества оказанной услуги, указанные доказательства стороной ответчика в суд не представлены.

Отсутствие отдельного договор на оказание коммунальных услуг заключенного с ответчиками, также не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела между истцом и ответчиками фактически сложились договорные отношения, согласно которым истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, отоплению, электроэнергии, а последние принимают оказанные услуги, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела и подтверждается материалами гражданского дела № года, № года, согласно которым в пользу истца с ответчиков взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг предоставленных истцом за период с 01.05.2010г. по 31.07.2011г., и за период с 01.08.2011г. по 31.09.2013г. соответственно.

Доводы стороны ответчика о понуждении истца заключить мировое соглашение, в целях прекращения за ответчиками права собственности на жилое помещение, в отношении которого образовалась задолженность, в том числе путем принятия, квартиры в качестве отступного, суд находит не состоятельными, поскольку заключение мирового соглашения подразумевает согласие сторон на его заключение, принуждение к заключению указанного соглашения, как и возложение обязанностей по его заключению противоречит требованиям закона.

Таким образом, с учетом выше изложенного суд считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 151429,76 руб., то есть с каждого по 50 476 руб. 59 коп. (1/3 доли от суммы долга), поскольку ответчики владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности, следовательно должны нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке, соразмерно их долям в праве собственности и поскольку доли в праве между собственниками жилого помещения Мордановым Е.А., Ефановым Д.А. и Ефановой Е.Н. договором приватизации не определены, то они являются равными, то есть по 1/3 доли каждому.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4228,59 руб., из произведенного, с учетом требования ч.1 ст. 333.19 НК, расчета (151429,76 руб. (сумма удовлетворенных требований)- 100000 руб.)*2%+3200 руб. = 4228,59 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1409,53 руб.. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» к Морданову ЕА, Ефанову ДА, Ефановой ЕН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Морданова ЕА в пользу Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 476 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 руб. 53 коп.

Взыскать с Ефанова ДА в пользу Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 476 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 руб. 53 коп.

Взыскать с Ефановой ЕН в пользу Открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 476 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 руб. 53 коп.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                        М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                        М.Н. Копылова