Определение по делу № 5-828/2020 от 08.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Островский С.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле поступил протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Островский С.В.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Островский С.В. не подведомственно Центральному районному суду г. Тулы по следующим основаниям.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Также в абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 6 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В соответствии с частями 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, относятся к категории, которая в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, допускает проведение административного расследования сотрудниками полиции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Островский С.В., имея умысел на хищение определенного товара из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял с прилавка магазина товар и убрал его к себе в штаны, затем с похищенным проследовал мимо кассы не оплатив товар. Тем самым своими действиями Островский С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 761 руб. 47 коп., т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 руб., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле от директора магазина <данные изъяты> ФИО1 поступило заявление о привлечении лица к ответственности.

В этот же день от директора магазина <данные изъяты> ФИО1 отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от Островский С.В., ДД.ММ.ГГГГ – объяснения от товароведа ФИО2 Директором представлены справка о стоимости товара, счет – фактура.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Островский С.В.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что действий и мероприятий, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

С учетом указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

Следовательно, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку сведения о проведении административного расследования по данному административному делу не представлены: отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должностным лицом комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле по данному административному делу проводилось административное расследование.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного материала, местом совершения административного правонарушения, вмененного Островский С.В., является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Островский С.В. мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы для рассмотрения по подведомственности.

Судья