Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2016 (2-9497/2015;) ~ М-8810/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взысканиии денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что между и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением-анкетой клиента. Согласно вышеназванному документу, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Целевым назначением кредита являлась покупка автомобиля «<данные изъяты>».

Выплата данного кредита должна производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 3.8 договора «Дополнительные цели кредита (личного страхования жизни) с Заемщика взымается страховая премия по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья». Страховая премия в размере <данные изъяты>. была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Банком при заключении кредитного договора были нарушены права потребителя путем включения в сумму кредита денежных средств, которые не должны быть включены в сумму кредита.

При заключении кредитного договора представителем банка истцу было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего он был вынужден подписать Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Условие договора о взимании с заемщика страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора является недействительным, ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка была направлена претензия с требованием произвести перерасчет стоимости кредита с исключением из нее страховой премии в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответа от банка не получено.

Просил: 1) исключить из договора кредитования пункт о присоединении к договору страхования полностью, 2) взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за присоединение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., 3) взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований с перечислением суммы взысканного штрафа Самарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере страхования».

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО2- ФИО6, действующим по доверенности, были уточнены исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:1) признать недействительным (ничтожным) кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования, 2) взыскать с ООО КБ «<данные изъяты> в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., 3) взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50% от удовлетворенных требований с перечислением суммы взысканного штрафа Самарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере страхования».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием произвести перерасчет стоимости кредита с исключением из нее страховой премии в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 "Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами. установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права па свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать" от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитому договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм) и уплатить проценты на нее.

Страхование, как это предусмотрено ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть добровольным и обязательным.

Из ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем): выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит липу, в пользу которого заключен договор. Догонор личного страхования считается заключенным в польз;, застрахованного лица, если в договоре не названо ь качестве вьи одоприобрстате.тя другое лицо. В случае смерти липа, застрахованного по договору, в котором не назван н;чой кип одоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застраховаштог о лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в польз) не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО КБ «<данные изъяты>» с заявлением- анкетой о присоединении к Условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. В соответствии с договором банк выдал истцу целевой кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, на покупку автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов № <данные изъяты> руб. под залог данного автомобиля. Условиями кредитного договора определена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Также в указанном заявлении в п.3.8. имеются ссылки о дополнительных целях кредита, а именно: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем пунктам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО СГ «<данные изъяты>» заключен договор страхования по рискам «смерть» и «инвалидность», «нетрудоспособность». Условиями договора страхования страховая сумма установлена в размере текущей суммы ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на ДД.ММ.ГГГГ, что на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>., страховая премия составляет <данные изъяты>.

Суд отмечает, что в заявлении-анкете на выдачу кредита не имеется отдельной графы "согласен" или "не согласен", где заемщик должен написать собственноручно о согласии к подключению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, подпись клиент предусмотрена в нижнем правом углу под всем текстом заявления-анкеты.

В дополнительных услугах перечисляются также оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии, однако заданные услуги денежные средства не взимались.

Заявление о страховании, представленное ответчиком, не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании.

Вместе с тем, общая сумма кредита составляла руб. <данные изъяты> руб.: из них: оплата по договору купли-продажи автомобиля- <данные изъяты>., оплата страховой премии КАСКО- <данные изъяты>., оплата страховой премии по программе страхования жизни, при этом денежная сумма в размере <данные изъяты>. была включена в общую сумму кредита с начислением па нее процентов на условиях кредитного договора.

Истец ФИО2, указывает, что не имел намерение получить кредит с подключением к программе страхования.

Данный довод истца стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не был опровергнут. Доказательств того, что ФИО2 был уведомлен о том, что кредит можно получить без страхования жизни и здоровья, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", стороной ответчика не представлено. Разъяснений об этом в заявлении-анкете не имеется.

Истцу был выдан страховой полис № по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, что свидетельствует о прямой финансовой заинтересованности банка заключить договор страхования именно с данной страховой компанией, что является дополнительным подтверждением того, что услуга страхования навязана клиенту.

В страховом полисе выгодоприобретателем по страховым событиям указан: на случай смерти и инвалидности: в размере <данные изъяты> страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности; в случае нетрудоспособности- часть страховой суммы, равная <данные изъяты> ежемесячного платежа (часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом) застрахованного по кредитному договору, подписанному с ООО КБ «<данные изъяты>» на дату наступления нетрудоспособности, но не более <данные изъяты>. в месяц.

Вмести с тем, стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в тoм числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Из представленных материалов усматривается, что в условия договора не была включена формула расчета размера страховой премии.

Кроме того, доказательств того, что страховая премия была перечислена ответчиком на расчетный счет страховой компании в счет исполнения дополнительной услуги за подключение ФИО2 к программе личного страхования жизни и здоровья, суду стороной ответчика также не представлено.

Исходя из совокупности юридически значимых обстоятельств, следует, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья является навязанной дополнительной услугой в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что получение истцом кредита не было обусловлено подключением к программе страхования жизни и здоровья заемщика, с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. из суммы кредита, материалы дела также не содержат

Из материалов дела судом усматривается только то, что заемщик фактически был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма платы за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов.

Оплата комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита, и заемщик. фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными па оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму в течение всего срока действия кредитного договора.

Включение страховой премии в состав кредита повлекло для него увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, его сразу застраховали на весь срок кредитования, фактически, лишая его возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика, и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования, выгодоприобретателем в полисе указан банк, о чем истец своего согласия не давал.

Доказательств предоставления истцу возможности заключить договор страхования с другой организацией ответчиком не представлено.

Таким образом, заемщик, являясь экономически зависимой от кредитора стороной в возникших правоотношениях, был лишен реальной возможности влиять на содержание условий кредитной и страховой сделки.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о размере процентной, ставки по кредиту, заключенному с ФИО2 с обеспечением в виде страхования жизни и без такового обеспечения, при этом информация о разнице процентных ставок" в

зависимости от факта приобретения или не приобретения спорной дополнительной услуги из материалов дела, анкеты- заявления не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхование и уплаты за него денежной суммы в размере <данные изъяты>., противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор такого условия нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря па го, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Договор в части взимания банком платы за страхование жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты>. противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона пли иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, пли не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вес полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделка] не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с изложенным, уплаченная ФИО2 страховая премия в размере <данные изъяты>. подложит взысканию с банка.

В соответствии с п. 6 ст, 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Суд полагает, что достаточным условием для взыскания штрафа является признание судом нарушения прав потребителя, закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено. Кроме того, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику является подача им искового заявления в суд. С указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, однако, таких действий он не предпринял.

Также суд полагает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

На основании со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> руб.-от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, штрафа,

удовлетворить частично.

Признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и ФИО2, недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности оплаты за подключение к программе страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ООО <данные изъяты>" в пользу ФИО2 сумму неполученного кредита в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>., а всего (сто <данные изъяты>

Взыскать с ООО Коммерческий банк "<данные изъяты>" в пользу Самарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере страхования» штраф в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских