Определение по делу № 2-3374/2012 ~ М-3207/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-3374 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2012 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Назукиной Т.Ф.,

с участием истца Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

Попова Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, указав, что она обратилась государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. п 9 п. 1 ст 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» поскольку ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей составил более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии УПФРФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми № было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого трудового педагогического стажа. Не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в <данные изъяты>, итого 02 года 1 месяц 24 дня. Считает необоснованным вывод Ответчика в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов времени, т.к. в указанные спорные периоды, в том числе с 1985 по 1993 г. г. и по сегодняшний день работает и осуществляет свою трудовую деятельность, связанную с образовательным процессом обучением и воспитанием детей. Просила признать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в <данные изъяты> и обязать ГУ ПФР в Мотовилихинском районе г. Перми назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что спор разрешен во внесудебном порядке и ей была назначена пенсия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что Поповой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ - с момента первоначального обращения с заявлением. Продолжительность специального стажа заявителя пересмотрена в связи с поступлением в Управление дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцом Поповой Т.П. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми, а суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, следует принять отказ Поповой Т.П. от исковых требований к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Поповой Т.П. от исковых требований к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.

Производство по делу по иску Поповой Т.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись <данные изъяты> Судья