Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8304/2014 ~ М-7752/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-8304/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САТ» к Мазуровскому А.А. о взыскании убытков,

установил:

ООО «САТ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в рамках рассмотрения Прионежским районным судом Республики Карелия гражданского дела по иску ООО «САТ» к Мазуровскому А.А. об установлении сервитута и встречному иску Мазуровского А.А. к ООО «САТ» о сносе самовольной постройки им понесены расходы, связанные с изготовлением доказательств по делу – заключения специалиста <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании указанной суммы в качестве судебных расходов было отказано, определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение Прионежского районного суда оставлено без изменения со ссылкой на то, что данные расходы подлежат истребованию в ином судебном порядке в качестве убытков. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Уханова А.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что указанные расходы на оплату заключения специалиста были направлены на восстановление нарушенного права ООО «САТ», т.к. были приняты судом в качестве доказательства по делу, повлияли на окончательное решение суда.

Ответчик Мазуровский А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Шицель Е.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине занятости в ином судебном процессе, однако в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ соответствующих доказательств такой занятости не представил, кроме того, ходатайства непосредственно ответчика Мазуровского А.А. об отложении судебного заседания по указанной причине, как того требует п.6 ст.167 ГПК РФ, не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело № Прионежского районного суда Республики Карелия, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Прионежским районным судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ООО «САТ» к Мазуровскому А.А. об установлении сервитута и встречному иску Мазуровского А.А. к ООО «САТ» о сносе самовольных построек, требования обоих сторон удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза в ООО «ЭкоТехнологии», использованная судом в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТ» и <данные изъяты> заключен договор № на выполнение строительно-технического исследования по вопросам обоснованности выводов эксперта ООО «ЭкоТехнологии», стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма перечислена истцом ООО <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненное <данные изъяты> на основании указанного договора заключение по ходатайству представителя ООО «САТ» приобщено к материалам дела в качестве доказательства судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия при апелляционном рассмотрении дела, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <данные изъяты>).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято новое решение об удовлетворении требований ООО «САТ» в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска Мазуровского А.А.

ООО «САТ» обратилось в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в том числе расходов на составление заключения <данные изъяты> в качестве судебных издержек, определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления в данной части отказано по тем основаниям, что данные расходы не являются судебными издержками и возмещению в порядке ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ не подлежат.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, указано, что уплаченные ООО «САТ» за заключение эксперта <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются убытками заявителя, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ и подлежат возмещению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, на него имеется ссылка в апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая выводы, изложенные в апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что расходы ООО «САТ» на составление заключения <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей подлежат квалификации в качестве убытков, как направленные на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком по делу Мазуровским А.А. на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, соответственно иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «САТ» удовлетворить.

Взыскать с Мазуровского А.А. в пользу ООО «САТ» убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2014,

Последний день обжалования решения 29.10.2014.