Решение по делу № 2-2507/2018 ~ М-1930/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2507/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Андрееву А.А. Кокшарову В.В. выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Андрееву А.А., Кокшарову В.В. с учетом уточнения требований (л.д. 50) о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения своевременного возврата денежных средств в залог передано недвижимое имущество – квартира по № в <адрес> в <адрес>. В результате надлежащего исполнения обязательств ФИО6, с него была взыскана задолженность по кредитном договору и обращено взыскание на предмет залога. Поскольку спорное жилое помещение не было реализовано судебными приставами, ПАО Сбербанк оформил свое право собственности на указанный объект недвижимости. Ответчики до настоящее времени регистрированы и проживают в спорном жилом помещении, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимают. Указанное обстоятельство нарушает его (истца) права как собственника жилого помещения.

Представитель истца ПАО Сбербанк Карпинский И.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Андреев А.А., Кокшаров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: <адрес> конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 56-57).

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу<адрес>, они выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Челябинска принято решение о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 1 849 235 руб. 41 коп. Кроме того, в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23446 руб. 18 коп. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенную по адресу: <адрес> Установлена начальная продажная цена квартиры - 1 800 000 руб., путем реализации с публичных торгов (л.д. 9-12). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в части указания адреса нахождения залогового имущества (л.д. 13-14).

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 получил кредит в сумме 1 754 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по уплате кредита истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – спорное жилое помещение путем продажи с публичных торгов.

Имущество должника ФИО6 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке и передано взыскателю, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 16).

Право собственности ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, а также справке ООО УК «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного гражданского дела в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Андреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Кокшаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 53).

Установлено, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещение, что подтверждается актом проверки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Истцом направлено письменное требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так как право собственности на <адрес> в <адрес> перешло ПАО Сбербанк, то ответчики Андреев А.А. и Кокшаров В.В. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, ответчики Андреев А.А, и Кокшаров В.В. утратили право пользования квартирой № в доме № по <адрес>, то на основании ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики Андреев А.А. и Кокшаров В.В. подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации указанных ответчиков в жилом доме нарушает права собственника ПАО Сбербанк, поскольку лишает его права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Обстоятельств сохранения за ответчиками Андреевым А.А. И Кокшаровым В.В. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков Андреева А.А. и Кокшарова В.В. подлежат возмещению понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины сумме 6 000 руб. путем взыскания с ответчиков указанной суммы в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Андреева А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кокшарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Андреева А.А. Кокшарова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Андреева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кокшарова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     И.В. Бас