Решение по делу № 2-1407/2016 ~ М-1318/2016 от 24.02.2016

                                        Дело № 2-1407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгого Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгий Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, мотивируя исковые требования тем, что в период dd/mm/yy. он содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области; в период dd/mm/yy - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области; в период dd/mm/yy - в ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области; dd/mm/yy в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, с dd/mm/yy г. - в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, dd/mm/yy в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, в период dd/mm/yy года - в ФКУ Бузулукская ВК УФСИН РФ по Оренбургской области. Во всех указанных учреждениях он содержался в ненадлежащих, унижающих его достоинство условиях, причинивших ему нравственные страдания, а именно: не соблюдалась минимальная норма санитарной площади на 1 человека – 4 кв.м. в камерах СИЗО и 2 кв.м. в жилых помещениях ИК, в периоды примерно до 2004г. камеры и жилые секции часто были переполнены в виду превышения лимита наполняемости учреждений, количество содержавшихся лиц превышало количество спальных мест, в связи с чем приходилось спать по очереди, что лишало его право на 8-часовой ночной сон. В душевых помещениях учреждений было крайне недостаточное количество леек, мыться приходилось по 3-4 человека под одной лейкой, отводимого 1 раз в неделю времени на помывку не хватало. Прогулочные дворы во всех СИЗО были ненадлежащих по площади размеров, недостаточными для свободного прогуливания и занятия физкультурой. В туалетах учреждений не были обеспечены условия уединения при оправлении естественных нужд, в результате чего он вынужден был справлять естественные потребности на виду у других лиц. Низкие перегородки таких условий не создавали, дверей не было. В помещениях не было принудительной вентиляции, либо она не функционировала, воздух не циркулировал, было трудно дышать, освещение было недостаточным. В туалетах общего пользования ИК и ВК количество сантехнического оборудования было недостаточным. Материально-бытовое обеспечение и питание были ненадлежащими. Практически не выдавалась одежда по сезону, средства личной гигиены. Содержание не отвечало установленным требованиям, было унижающим, чем причиняло нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать его с Министерства финансов РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.11.2015 года исковое заявление Долгого Д.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в части содержания в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Брянская ВК, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ Бузулукская ВК УФСИН России по Оренбургской области возвращено.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.12.2015 года в удовлетворении исковых требований Долгого Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 10.02.2016 года определение Ленинского районного суда г. Костромы от 13.11.2015 года отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за содержание в ненадлежащих условиях, аналогичных указанным в иске, в период с dd/mm/yy - в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области, в период с dd/mm/yy года - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области. Компенсацию морального вреда оценил в 100 000 рублей, всего просил взыскать моральный вред в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России; в качестве 3-их лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области; ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области; ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Бузулукская ВК УФСИН РФ по Оренбургской области, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области, УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Нижегородской области.

Истец Долгий Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание, в связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет ФСИН России. ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представитель соответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. исковые требования не признала, пояснила, что факт наличия нравственных и физических страданий истцом не обоснован. Наличия вины учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в несоблюдении требований приватности нет. В российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие соблюдать полную изоляцию санузлов от жилых камер следственных изоляторов и тюрем. Практика ЕСПЧ так же не предъявляет четкие и конкретные требования к уединению в туалете. Таким образом, отсутствуют какие-либо противоправные действия ответчика, а так же причинная связь между действиями и нравственными и физическими страданиями истца. Истец ни в период отбывания наказания, ни сразу после освобождения из учреждений с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Считает надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ.

Представители третьих лиц: ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области; ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области- Селезнева А.А.; ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - С.А. Бибиков, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области - А.С. Пахомов, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области - В.А. Лытко, ФКУ Бузулунская ВК УФСИН РФ по Оренбургской области, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области - К.М. Аляев, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области - Николаева О.А., УФСИН России по Брянской области - И.В. Киселева, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Нижегородской области в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска Долгому Д.А. отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст.23).

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В обоснование иска о возмещении морального вреда, истец Долгий Д.А. ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области; ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области; ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Бузулукская ВК УФСИН РФ по Оренбургской области, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области в связи с не соблюдением нормы площади, предусмотренной на одного человека; не достаточным количеством спальных мест; несоответствием площади прогулочных дворов в СИЗО установленным нормам; недостаточным количеством сантехнического оборудования; отсутствием условий приватности при использовании туалета; недостаточным освещением и отсутствием вентиляции, ненадлежащим материально-бытовым обеспечением и питанием.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Судом установлено, что Долгий Д.А. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Б. ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ПФРСИ (помещение функционирует в режиме следственного изолятора) учреждения. Согласно письменному отзыву представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области во все периоды нахождения истца в учреждении количество осужденных не превышало лимит наполнения, установленный в 1030 мест, норма жилой площади на одного осужденного не нарушалась (на dd/mm/yy - содержалось 499 чел., на dd/mm/yy - 959 чел., на dd/mm/yy - 897 чел., на dd/mm/yy - 956 чел.), общая площадь помещений общежитий составляет 2765 кв.м.. Журнал санитарного состояния жилой зоны уничтожен в связи с истечением трехлетнего срока хранения. Осужденные обеспечивались одеждой по сезону, индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, а так же столовой посудой и принадлежностями, средствами личной гигиены, книгами. Условия содержания осужденных и санитарное состояние общежитий проверяется начальниками отрядов отдела по воспитательной работе и начальником медицинской части учреждения. В учреждениях все санитарные узлы (туалеты), находящиеся в жилой зоне, помещениях ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, ПФРСИ оборудованы защитными экранами с дверями, в связи с чем, приватность была обеспечена. Осужденные обеспечиваются горячим трехразовым питанием. Питание осужденных на момент нахождения истца в учреждении было организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы…» и Приказа Минюста РФ от 02.10.№ утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы…». Доводы истца о скудном питании, неисполнении актов в этой области никакими доказательствами не подкреплены, носят эмоциональный, оценочный характер и действительности не соответствуют. В камерах имеется естественная и приточно-вытяжная вентиляция. В учреждении регулярно проводится дератизация. Доказательств, объективно подтверждающих доводы истца, сторонами суду не представлено и судом не добыто.

Судом установлено, что Долгий Д.А. находился в ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области в периоды с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy.... наказание в 9 отделении 3 отряда. Личные дела истца уничтожены в связи с истечением срока хранения дела (к материалам дела приобщены акты об уничтожении личных дел № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy В связи с этим установить в настоящий момент, в каком общежитии размещался истец в период отбывания наказания, а так же наполняемость общежития в данный период не представляется возможным. Представителем третьего лица доводы Долгого Д.А., изложенные в иске, полностью отвергаются с указанием на тот факт, что условия отбывания наказания в Учреждении полностью соответствовали требованиях глав 13 и 17 УИК РФ. Техническими паспортами помещений, соответствующими периоду 1997-1999г.г. учреждение не обладает, т.к. в последующем была произведена реконструкция зданий учреждения. С учетом вышеуказанного, доводы истца о содержании в данном учреждении в ненадлежащих условиях, указанных им в иске, в том числе, в связи с несоблюдением нормы площади на одного человека, отсутствием условий приватности при пользовании туалетом и иные своего документального подтверждения в ходе рассмотрении дела не нашли.

Из представленных документов судом установлено так же, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в период с dd/mm/yy. В настоящее время документальное подтверждение в каких именно помещениях содержался Долгий Д.А., в учреждении отсутствует, а самим истцом в заявлении не указано. Лимит наполнения учреждения в 2005г. составлял 1327 мест – фактически содержалось 1133 чел.. в 2006г. лимит наполнения составлял 1327 мест, фактически содержалось 1 403 чел., при этом общая площадь всех общежитий составляла 4227,7 кв.м., что позволяло соблюдать норму площади, установленную ст. 99 УИК РФ. Представителем учреждения доводы Долгого Д.А., в том числе, о несоблюдении условий приватности и санитарной нормы на одного осужденного, изложенные в иске, названы надуманными и несоответствующими действительности. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленной суду справкой по личному делу Долгий Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области dd/mm/yy и находился там до dd/mm/yy., что с учетом его временного убытия в другие учреждения составило 4 месяца 4 мес. 25 дней. Сведения об условиях содержания истца в СИЗО-2 отсутствуют в связи с истечением 3-годичных сроков хранения номерных и справочных карточек по приказу МВД РФ от 05.04.2000 г. № 017 (дсп), таким образом не представляется возможным определить в каких камерах содержался истец и соблюдалась ли норма площади на 1 человека. Кроме этого в возражениях учреждения отмечено, что в СИЗО-2 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Они также обеспечиваются постельными принадлежностями, которые проходят термическую обработку. Камеры учреждения оборудованы всем необходимым: столом и скамейками, санитарным узлом, вентиляцией, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, урной, бачком для питьевой воды. Подозреваемые и обвиняемые имеют возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут еженедельно со сменой постельного белья. Представить технический паспорт на прогулочные дворики возможности не имеется в связи с тем, что в 2013 году произошел демонтаж и списание объекта, что подтверждается актом о списании объекта № от dd/mm/yy. В 2015 году зарегистрирован новый прогулочный двор. Санитарный узел был отгорожен от жилой части камер перегородкой высотой не менее 1 метра, что, по мнению представителя учреждения, обеспечивало достаточную степень изолированности при его использовании и давало возможность пользоваться им в условиях приватности. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что санитарно-гигиенические условия содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в течение 4 месяцев 25 дней не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей, поскольку наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при пользовании туалетом, т.к. камера рассчитана на содержание нескольких человек, указанная зона полностью не отгорожена от жилой площади камеры.

В судебном заседании установлено, что осужденный Долгий Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области в период с dd/mm/yy. По прибытию был распределен в отряд №. Согласно приказу МЮ РФ от 01.06.2010г. № 131 «О внесении изменений в приказ МЮ РФ от 24.07.2009г. № 226» лимит наполнения учреждения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области составлял 1 480 чел., среднесписочный состав осужденных на данный период составил 1355 чел. В 2014г. лимит наполнения был изменен и составил 1216 чел., среднесписочный состав осужденных с dd/mm/yy. составил 1226 человек. Согласно представленным сведениям, в среднем в отряде № в указанный период времени содержалось 90 осужденных, жилая площадь отряда составляет 149,5 кв.м. Таким образом, санитарная норма площади на одного человека, установленная ст. 99 УИК РФ, не соблюдалась. Вместе с тем, как следует из представленного отзыва, истец был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, ему выдавалась необходимая одежда по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных. Питание осужденных в период содержания истца соответствовало требованиям приказа МЮ РФ от 02.08.2005г. № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы… на мирное время». Качество готовых блюд ежедневно проверяется медицинским работником и ДПНК, после дается письменное разрешение на выдачу пищи. Отряды № и № находятся на одном этаже и имеют общий санитарный узел в отдельном изолированном помещении. В санузле установлено 5 унитазов, писсуар длиной 3 м. и умывальник на 8 водоразборных кранов. Каждый унитаз отделен непрозрачной перегородкой высотой 1,2 метра, что по мнению представителя учреждения, обеспечивает необходимую степень приватности при пользовании туалетом. Однако по мнению суда наличие одной перегородки указанной высоты, в отсутствие дверей (кабинок) не обеспечивает полного уединения при пользовании туалетом, поскольку помещение туалета не является индивидуальным и рассчитано на одновременное посещение несколькими лицами.

Судом установлено, что осужденный Долгий Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy в камере 5/36, в течение 1 дня, что следует из отзыва представителя третьего лица Николаевой О.А. и справки за № от dd/mm/yy В камере в указанный промежуток времени содержалось от 18 до 21 человека, имелось 22 спальных места. Долгий Д.А. был обеспечен индивидуальным спальным местом. Камерное помещение расположено в КО № учреждения, общей площадью 39,5 кв.м. Таким образом, санитарная норма содержания на 1 человека в период нахождения истца в учреждении не соблюдалась. Камерное помещение оборудовано двумя окнами, двумя светильниками с люминесцентными лампами по 40 Вт каждая, двухъярусными кроватями, умывальником с холодной водой, принудительной приточной вентиляцией и вытяжкой, бачком, шкафом, зеркалом, радио-точкой, урной для мусора. Искусственное освещение в камерном помещении соответствует установленным требованиям. Долгий Д.А. был обеспечен трехразовым горячим питанием в соответствии с установленными нормами. Санузел в форме унитаз-компакт отделен кирпичной стеной до потолка с дверью, что полностью позволяет соблюдать условия приватности при его использовании. Доказательств иного суду не представлено. Прогулка осужденных, в том числе истца, осуществлялась в прогулочных дворах, площадь которых составляет 42,49 кв.м. (13 дворов) и 41,09 кв.м. (7 дворов), доказательств нарушения прав истца в указанной части суду не представлено.

Судом установлено, что Долгий Д.А. находился в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период с dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy в камерах № № (документы прилагаются): камера № содержалось 2 человека, общая площадь 14,9 кв.м.; камера № содержалось 4 человека, площадь 22,2 кв.м.; камера № содержалось 2 человека, площадь 9,4 кв.м.; камера № содержалось 10 человек, площадь 47,8 кв.м. В 2007 году лимит наполнения учреждения 689 мест - фактически содержалось 628 человек, в 2011 году лимит наполнения учреждения 576 мест - фактически содержалось 576 человек. Таким образом, это свидетельствует о соблюдении установленной санитарной нормы на одного человека в учреждении. В учреждении оборудованы прогулочные дворы, в камерах имеется вентиляция. Туалеты располагаются в помещениях, отдельных от жилых. Помещения всех туалетов оборудованы дверьми отделяющими их от остальных помещений зданий отрядов, унитазы оборудованы перегородками, отделяющими их друг от друга, что по мнению представителя третьего лица И.В. Музалевой, свидетельствует о наличии приватности. В подтверждение её слов к материалам дела приложены фотографии. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Долгий Д.А. отбывал наказание в ФКУ Бузулукская ВК УФСИН России по Оренбургской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (к материалам дела приобщена соответствующая справка № от dd/mm/yy, выданная ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области. Иных сведений и доказательств об условиях содержания истца в учреждении судом не добыто, истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что санитарно-гигиенические условия содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области, не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей, поскольку наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при пользовании туалетом, в период содержания истца в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Нижегородской области и в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не соблюдалась санитарная норма проживания на одного осужденного.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает уединения, содержаться в стесненных условиях, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания.

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

При таких обстоятельствах имеются все основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 6000 рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере 600 000 руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.

Это связано также с тем, что истцом не представлено доказательств, из которых бы с убедительностью и очевидностью следовали иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется доказательств нарушения администрацией учреждений требований Правил внутреннего распорядка в части содержания истца в антисанитарных условиях.

Учреждения ежегодно заключают договоры на проведение дератизационных и дезинсекционных работ.

Суд также принимает во внимание, что за весь период содержания истца в учреждениях жалоб на ненадлежащие условия содержания, о которых он указывает в настоящее время в иске, от него не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанного в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Следовательно, по исковым требованиям истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы, указанных выше, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Исковые требования к указанному органу истцом не были заявлены, но ФСИН РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, о чем истец возражений не имел, доводы Министерства финансов РФ в этой части признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Долгого Д. А. в возмещение морального вреда 6 000 рублей.

В остальной части иска и в иске к Министерству финансов Российской Федерации Долгому Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.В. Семенова