Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-59/2014 (33-2877/2013;) от 18.12.2013

Дело № 33-59/2014

Докладчик: Угланова М.А.

Судья: Популин П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Майоровой Л.В.,

при секретаре Аксютич А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску А.С.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.С.И. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда А.С.И., незаконным.

Включить А.С.И., <дата> рождения, в трудовой стаж периоды работы в колхозе <...> <адрес>, в дальнейшем реорганизованный <дата> в АО <...> с <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной сварки, а также период работы в ОАО <...> <адрес> с <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной сварки.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коплнянском районе Орловской области назначить А.С.И., <дата> рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ГУ – УПФ в Колпнянском районе по доверенности Б.С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца А.С.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

А.С.И. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указывал, что с <дата> по <дата> он работал электросварщиком ручной сварки в колхозе <...> (в <дата> реорганизованный в АОЗТ <...> в <дата> – в ОАО <...> <...>).

Полагая, что имеет трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости на льготных условиях, он обратился в ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В удовлетворении данного заявления ответчиком ему было отказано в связи с тем, что занятость на производстве, предусмотренном Списком № 2, не подтверждена документально.

Считая отказ в назначении пенсии на льготных условиях незаконным, просил включить период работы с <дата> по <дата> электросварщиком ручной сварки в колхозе <...> (в <дата> реорганизованный в АОЗТ <...>; в <дата> – в ОАО <...> <...>) в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему пенсию с <дата>.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области просит решение суда отменить по тем основаниям, что факт работы истца в период работы в колхозе <...> <адрес>, в дальнейшем преобразованный <дата> в ОАО <...> с <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной сварки, а также период работы в ОАО <...> <адрес> с <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной сварки документально не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 приведенного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены профессии электросварщики и их подручные.

В разделе XXXIII «Общие профессии» код «23200000-19906» Списка
№ 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки.

В силу п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26 января 1991 года предусмотрены электросварщики ручной сварки. Занятость А.С.И. на участках с тяжелыми условиями труда не подтверждена документально (л.д. 7-8).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что
в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на условиях постоянной занятости А.С.И. работал с тяжелыми и вредными условиями труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 10-18), удостоверением № о присвоении ему квалификации электросварщик ручной сварки третьего разряда (л.д. 9), архивной справкой № от <дата>, представленной архивным отделом администрации Колпнянского района Орловской области, согласно которой в архивном фонде СПК <...> <адрес> в лицевых счетах колхозников колхоза <...> за <дата>, в лицевых счетах работников АОЗТ <...> за <дата> в архивном фонде ОАО <...> в лицевых счетах работников ПП <...> за <дата> должности колхозников и работников не указаны, в связи с чем подтвердить должность электросварщика ручной сварки А.С.И. за указанные годы не представляется возможным (л.д. 19), трудовой книжкой колхозника, в соответствии с которой за период работы с <дата> по <дата> истец ежегодно вырабатывал установленный минимум трудодней (л.д. 10-12).

Факт работы А.С.И. в спорные периоды в должности электросварщика ручной сварки в колхозе <...> (в <дата> реорганизованный в АОЗТ <...>; в <дата> – в ОАО <...>) в течение полного рабочего дня также подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Х.И.С., Д.А.Ф., пояснивших, что в спорный период времени истец работал в течение полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки, поскольку в этот период автоматической и полуавтоматической сварки в хозяйстве вообще не было (л.д. 35-40).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, установив, что в периоды работы электросварщиком ручной сварки в колхозе <...> (в <дата> реорганизованный в АОЗТ <...> в <дата> – в ОАО <...>) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> А.С.И. был занят на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня выполнял работы, предусмотренные разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанных периодов в стаж его работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения А.С.И. трудовой пенсии по старости признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной Списком № 2, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования А.С.И. и обязывая ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области назначить ему пенсию с <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истца возникло право на назначение льготной пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано (л.д. 6).

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: