Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2018 ~ М-343/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 26 июня 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием ответчика Пятибратовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пятибратова Виктора Геннадьевича к Пятибратовой Светлане Анатольевне, Пятибратову Александру Викторовичу об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Пятибратов В.Г. обратился с уточненным иском к Пятибратовой С.А., Пятибратову А.В. об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, разделе совместно нажитого имущества, на том основании, что в период брака с ответчиком Пятибратовой С.А. ими была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся по этому адресу. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что бывшая жена в период брака подарила сыну Пятибратову А.В. их совместно нажитое имущество без его согласия, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации просил признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке раздела спорного имущества между супругами (л.д.4-5, 65-66).

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия истца Пятибратова В.Г., ответчика Пятибратова А.В., надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания и не представивших уважительных причин своего отсутствия, а также в отсутствие третьего лица Островкина В.А., представившего соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания ответчик Пятибратова С.А. признала заявленные требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в браке, с ДД.ММ.ГГГГ у них фактически прекратились семейные отношения, так как истец выехал из дома и стал проживать с новой семьей. ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор дарения спорного имущества сыну, но сделка была зарегистрирована лишь в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она подарила спорное имущество сыну, уведомила истца письменно ДД.ММ.ГГГГ. В обмен на долю истца в спорном домовладении, она купила жилой дом в д. <адрес>, предоставив этот дом для проживания истцу, но он отказался там проживать, претендуя на свою долю в совместно нажитом имуществе.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п.3 приведенной нормы права каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Пятибратов В.Г. состоял в браке с Пятибратовой С.А. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано за Пятибратовой С.А. (л.д.36-38). В дальнейшем, постановлением администрации МО г.Ирбит пос. Стекольного завода был переименован в ул.Стекольного завода.

На основании решения исполнительного комитета Ирбитского городского Совета депутатов трудящихся № 114 от 23.03.1961 и договора купли-продажи право собственности на земельный участок площадью 656 кв.м., расположенный по указанному адресу, в размере 1/2 доли также было зарегистрировано за Пятибратовой С.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 60).

В период брака Пятибратова С.А. без согласия супруга распорядилась указанным имуществом, передав его по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему сыну Пятибратову А.В. Право собственности согласно выпискам из ЕГРП надлежащим образом зарегистрировано за Пятибратовым А.В. (л.д. 46-47, 61-63).

Таким образом, поскольку в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, договор дарения части жилого дома и земельного участка подлежит обязательной государственной регистрации.

С учетом положений ч.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие другого супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом должно быть нотариально удостоверенное в случае совершения сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.

О том, что Пятибратова С.А. распорядилась совместно нажитым имуществом, истец узнал из ее уведомления, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 73), в течение предусмотренного годичного срока обратился в суд для оспаривания данного договора.

Установив, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пятибратова С.А. распорядилась совместно нажитым имуществом супругов – частью жилого дома и земельным участком, при этом нотариально удостоверенное согласие супруга Пятибратова В.Г. на совершение указанной сделки получено не было, суд признает недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем Пятибратовой С.А. и одаряемым Пятибратовым А.В.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, в результате признания недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное недвижимое имущество – часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, переходят в совместную собственность Пятибратовой С.А. и Пятибратова В.Г.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака. Так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 377400,36 руб., кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка площадью 656 кв.м. по указанному адресу составляет 73606,48 руб. Следовательно, стоимость 1/2 доли имущества, предъявленного к разделу, составляет 451006,84 руб. (377400,36 + 73606,48).

Поскольку в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации на имущество, приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности, спорное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого из супругов оно оформлено.

Сторонами не оспаривается, что между ними относительно их долей в общем имуществе не заключалось соглашение, также отсутствует брачный договор.

В силу общих положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Суд не находит оснований от отступления в равенстве долей. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого в денежном выражении составляет 225503,42 руб. ((377400,36 + 73606,48) : 2).

Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества в пользу каждого из супругов подлежит передаче 1/4 доля спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что исковые требования Пятибратова В.Г. были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Пятибратовой С.А., как стороны, распорядившейся совместным имуществом супругов, подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4974 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Пятибратова Виктора Геннадьевича к Пятибратовой Светлане Анатольевне, Пятибратову Александру Викторовичу об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, разделе совместно нажитого имущества.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между Пятибратовой Светланой Анатольевной и Пятибратовым Александром Викторовичем.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Пятибратовым Виктором Геннадьевичем и Пятибратовой Светланой Анатольевной в равных долях.

Признать за Пятибратовым Виктором Геннадьевичем и Пятибратовой Светланой Анатольевной право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности

на жилой дом общей площадью 93,3 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок общей площадью 656 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Пятибратова Александра Викторовича на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Пятибратовой Светланы Анатольевны в пользу Пятибратова Виктора Геннадьевича расходы по госпошлине в сумме 4974 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через канцелярию Ирбитского районного суда.

Председательствующий /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года

Решение вступило в законную силу 03 августа 2018 года.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания Е.В. Кудина