Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-386/2012 от 14.05.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    14 июня 2012 года                         г. Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-386/2012 по жалобе Алишева Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО города Тюмени от 02.05.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Алишев Н.Т. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО города Тюмени от 02.05.2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г.Тюмени от 02.05.2012г. отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение при рассмотрении дела, в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, которые являются обязательными, так согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в установочной части неверно указано место рождения Алишева Н.Т., не указано наличие несовершеннолетних детей на иждивении, семейное положение, не установлено, привлекался ли он к административной ответственности. Судом не исследованы доказательства, которые в совокупности с другими доказательствами имели бы исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела, и могли существенно повлиять на выводы суда. Судом отказано защитнику Абдрашитовой Ч.Р. в удовлетворении всех устных ходатайств. Согласно п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его ре6зультатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в редакции Постановления правительства РФ 10.12.2011 г. № 64, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствие двух понятых. Акт освидетельствования 72 ВТ № 0012214 не может являться допустимым доказательством, так как освидетельствование проходило неустановленное лицо.

В судебном заседании Алишев Н.Т. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Защитник Абдрашитова Ч.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 02.05.2012 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № № от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования 72 ВТ № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, направлением на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № № от ДД.ММ.ГГГГ основанием которого явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение, Алишев Н. Т., управляя автомобилем ВАЗ 21113, госномер №, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.

    Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Алишевым Н.Т. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не принимаются судом.

Алишев Н.Т. с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью, в протоколе об административном правонарушении указал, что употреблял ДД.ММ.ГГГГ

Акт освидетельствования не состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с законом, в присутствии понятых, с данным актом Алишев Н.Т. ознакомлен, с результатами освидетельствования не согласен. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника об отсутствии лицензии у лечебного учреждения, об отсутствии необходимой квалификации у врача, являются надуманными, акт по форме соответствует требованиям закона, указаны сведения о лицензии.

    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание Алишеву Н.Т. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 года в отношении Алишева Н.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья          Т. А. Гусаркова