Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4141/2013 от 24.04.2013

Дело № 2 – 4141/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

с участием истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4141 /2013 по иску Барановой ФИО7 к Лушникову ФИО8 о взыскании денежных средств,        

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль марка, модель SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, двигатель № №, кузов (коляска) № TMBDC41U478835287, цвет белый. В связи с отсутствием у истца водительского удостоверения в тот же день была выдана доверенность Лушникову ФИО9. на право управления транспортным средством. В дальнейшем ответчик предложил продать ему автомобиль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лушниковым ФИО10 был подписан договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Баранова ФИО12 обязалась передать в собственность Лушникова ФИО11, а Лушников ФИО13 обязался принять и оплатить автомобиль: марка, модель SHODA OCTAVIA, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) <адрес> год выпуска 2006, двигатель № №, цвет белый. Стоимость автомобиля была согласована в размере 300 000 рублей, которая должна быть плачена в два этапа: 150 000 рублей в день подписания договора, оставшаяся сумма 150 000 рублей течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль в счет исполнения условий договора купли-продажи не передавался, поскольку пунктом 5 договора было предусмотрено, что автомобиль подлежит переоформлению на покупателя после погашения всей суммы задолженности. При этом ответчик продолжал управлять автомобилем по доверенности. В первой половине январе 2013 ответчик забрал из квартиры по <адрес> относящиеся к автомобилю документы: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи. О чем было направлено заявление в правоохранительные органы (копия талона-уведомления прилагается). ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика вернуть автомобиль, поскольку условия говора купли-продажи не выполнены. Ответчик отказался передавать автомобиль, сообщив, что автомобиль уже переоформлен на него и поставлен на учет по месту пребывания ответчика (<адрес>). До настоящего времени стоимость автомобиля ответчиком в полном объеме не оплачена. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лушников ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что деньги за покупку автомобиля передал истице в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой ФИО15. к Лушниковым ФИО16. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки, модель SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) <адрес>, год выпуска 2006, двигатель № ВСА383071, кузов (коляска) № № цвет белый на сумму 300 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно п. 3.1., 3.2 договора купли - продажи покупатель вносит 150 000 руб. в день подписания договора, оставшаяся сумма 150 000 рублей течение 30 дней.

Согласно карточки учета транспортных средств, паспорта транспортного средства, собственником а/м SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, двигатель № №, кузов (коляска) № № до ДД.ММ.ГГГГ являлась Баранова ФИО18., в настоящее время собственником значится Лушников ФИО17 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что переоформил а/м на себя самостоятельно, документов подтверждающих факт передачи денег не имеется.

    В соответствии со ст. 161 -163 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Поскольку, между сторонами был заключен договор купли – продажи транспортного средства, в настоящее время ответчик оформил транспортное средство на себя, письменных доказательств, подтверждающих, что договор купли продажи исполнен надлежащим образом, доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств истцу ответчиком не предоставлено, то суд считает, что в данном случае, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 161, 162, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд    

Р Е Ш И Л:    

    Взыскать с Лушникова ФИО19 в пользу Барановой ФИО20 задолженность в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина