Решение по делу № 2-4327/2013 от 25.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новожилова А. В. к ООО «Росгосстрах»,ОАО «Дубненский хлебокомбинат» о взыскании ущерба,неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба,неустойки,мотивируя свои требования тем,что в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ был поврежден его автомобиль Хендай Элантра гос № №.

ДТП произошло по вине водителя Мирзабекова А.Э.,управлявшего автомобилем ГАЗ 173412 гос № №,принадлежащим на праве собственности ОАО «Дубненский хлебокомбинат».

Гражданская ответственность ОАО «Дубненский хлебокомбинат» застрахована в САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах»,страховой полис № №.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба,истец обратился в ООО «Росгосстрах» и к ИП Щербакову М.Б. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. Стоимость автомобиля до повреждения-<...> руб.

В соответствии с Отчетом № размер ущерба,причиненный истцу составляет <...> руб-стоимость годных остатков).

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <...>.

Учитывая вышеизложенное,истец просил взыскать:

С ООО «Росгосстрах»-страховое возмещение в размере <...>

С ОАО «Дубненский хлебокомбинат» возмещение ущерба в размере <...> руб.

С ответчиков-расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах»-страховое возмещение в размере <...>.,

С ОАО «Дубненский хлебокомбинат» возмещение ущерба в размере <...> руб.

С обоих ответчиков судебные расходы-по оплате экспертизы в размере <...> руб.,по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах»,представитель ОАО «Дубненский хлебокомбинат» в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела,выслушав истца,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра гос № № под управлением Новожилова А.В.,принадлежащего ему на праве собственности и ГАЗ -173412 гос № № под управлением водителя Мирзабекова А.Э.

Собственником автомобиля ГАЗ -173412 гос № № является ОАО «Дубненский хлебокомбинат».

Данное ДТП произошло по вине водителя Мирзабекова А.Э.,нарушившего п. 13.4 ПДД РФ ( При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев)

Ответчики не оспаривали вину Мирзабекова А.Э. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления Новожилова А.В. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Щербакову М.Б.,заключив Договор № о выполнении оценочных работ.

Стоимость экспертных услуг составила <...> руб.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГстоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра гос № № составляет <...> руб,стоимость автомобиля на момент аварии <...> руб.

Таким образом, ремонт автомобиля нецелесообразен,а поэтому ущерб составляет <...> руб.)

При определении размера ущерба,причиненного истцу в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ,суд принимает во внимание Отчет,составленный ИП Щербаковым М.Б.,т.к его выводы наиболее мотивированы по сравнению с расчетом ЗАО «Технэкспро»,на основании которого ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <...>.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного отчета,т.к. он отвечает положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».Отчет составлен с учетом технического состояния автомобиля,описанного в акте осмотра.Повреждения,указанные в отчете,соответствуют повреждениям,указанным в справке ГИБДД

Из представленных в судебное заседание документов следует,что истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в размере <...> руб.

Данные убытки возникли у истца в связи с ДТП,происшедшим ДД.ММ.ГГ,а поэтому подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, общая сумма ущерба,причиненного истцу,составляет <...> руб.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...>., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>. ).

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,предусматривающей начисление неустойки (пени).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГ не в полном объеме.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 8 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в размере <...>

За <...> просрочки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) размер неустойки составит <...>

Общая сумма неустойки составляет <...>.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» данную сумму.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Водитель Мирзабеков А.Э. является работником ОАО «Дубненский хлебокомбинат» и на момент аварии исполнял свои трудовые обязанности.

Так как страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает взыскать с ОАО «Дубненский хлебокомбинат» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,которая составит <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате экспертизы в размере <...>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчиков пользу истца данные суммы.Пропорционально размеру взысканных судом сумм подлежит взысканию:

С ООО «Росгосстрах-расходы по экспертизе в размере <...> руб.,почтовые расходы в размере <...>.,расходы по оплате госпошлины в размере <...>.;

С ОАО «Дубненский хлебокомбинат»- расходы по экспертизе в размере <...> руб..,почтовые расходы в размере <...>..,расходы по оплате госпошлины в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новожилова А. В. страховое возмещение в размере <...>.

Взыскать с ОАО «Дубненский хлебокомбинат» в пользу Новожилова А. В. возмещение ущерба в размере <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: