Определение по делу № 2-425/2015 ~ М-406/2015 от 02.04.2015

     2-425(1)/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кудрявцев Д,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кудрявцев Д,В. заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кудрявцев Д,В. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, на условиях определенных Тарифами Сбербанка, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Погашение кредита и уплата процентов надлежало производить ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка за несвоевременное погашение обязательных платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заявленная ко взысканию.

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России не обеспечило участия своего представителя в рассмотрении дела, о его слушании надлежаще извещено, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудрявцев Д,В. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу.

Исходя из представленной органом ЗАГСа на запрос суда информации смерть Кудрявцев Д,В., привлеченного истцом к ответу, на дату подачи иска уже наступила, поэтому он не может быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

    При таком положении в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по настоящему делу, что не лишает истца возможности предъявить требования к наследникам указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░