Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2019 ~ М-3730/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-3671/2019

                                                                                         73RS0002-01-2019-004798-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                               01 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дерюгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чугунову Павлу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чугунову П.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что 19.01.2018г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Citroen С4, регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику выплачено страховое возмещение в размере 97 800 руб. По итогам проверки транспортно-трассологической экспертизы, обстоятельства происшествия, описанные в справке ГИБДД, не соответствуют заявленному страховому случаю. Считают, что ответчику выплата денежных средств в размере 97 800 руб. была произведена безосновательно. Просят взыскать неосновательное обогащение в размере 97 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Капитал Страхование», Мамедов С.И., Сердюк С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 19.01.2018г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Citroen С4, регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику выплачено страховое возмещение в размере 97 800 руб.

По итогам проверки транспортно-трассологической экспертизы, обстоятельства происшествия, описанные в справке ГИБДД, не соответствуют заявленному страховому случаю.

По данному делу судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что повреждения автомобиля Citroen С4, регистрационный номер №, не могли образоваться в рамках ДТП от 19.01.2018г. Все повреждения автомобиля к ДТП от 19.01.2018г. не относятся.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГПК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, совокупность предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 97 800 руб.

При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено.

При рассмотрении данного дела, судом назначалась автотехническая экспертиза, стоимость которой, согласно счета на оплату от 29.10.2019г. составляет 17 000 руб.

Расходы по экспертизы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Независимость».

В силу ст. 123 Конституции РФ, суд предоставил и обеспечил равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подачи им иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Чугунову Павлу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Павла Алексеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 97 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб.

Взыскать с Чугунова Павла Алексеевича в пользу ООО «Независимость» расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                                                О.Ф. Бойкова.