Решение по делу № 2-145/2021 ~ М-133/2021 от 19.04.2021

дело № 2-145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

27 мая 2021 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания Авериной Н.И., с участием ответчиков Казанцевой Р.Н., Лысок Л.М. и Григораш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Казанцевой Р.Н., Лысок Л.М. и Григораш А.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, как с наследников, фактически принявших наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее – СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Казанцевой Р.Н. и Лысок Л.М., как к наследникам, фактически принявшим наследство, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и СКПК «Взаимопомощь ККВ» заключен договор займа №, по которому истцом предоставлен кредит К.А.М. на сумму 90000 руб. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также 17,90% годовых, начисляемых до погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.М. умерла. Полагая, что ответчики Казанцева Р.Н. и Лысок Л.М., оплатив часть займа после смерти наследодателя, фактически приняли наследство после смерти К.А.М., истец просил взыскать с них задолженность по кредиту в сумме 54158 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,37 руб. с каждого.

В дальнейшем заявленные требования были уточнены, истец просил привлечь в качестве соответчика по делу сына заемщика Григораш А.В.

Представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Казанцева Р.Н. и Лысок Л.М. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку они наследниками не являются, в родственных связях с К.А.М. не состояли, первая была соседкой, второй сожителем без регистрации брака. Платежи вносили по просьбе заемщика, которая перед тем как поступить на лечение в больницу, передала им деньги для внесения ежемесячных платежей по кредиту. Деньги вносили до тех пор, пока они не закончились. Из родственников у К.А.М. был только сын Григораш А.В., который ничего из принадлежащего наследодателю имущества не брал. В наследство не вступал.

Ответчик Григораш А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что денег у него на оплату обязательств его матери не имеется. Показал, что приходится сыном К.А.М., у которой при жизни никакого имущества не было. В жилом доме в <адрес> по месту регистрации К.А.М. не проживала, поскольку для проживания дом непригоден в силу ветхости. Проживала она в доме в <адрес> совместно с Лысок Л.М., с которым брак зарегистрирован не был. Ни первый, ни второй дом ей не принадлежали. Иного имущества в собственности матери также не было. После смерти К.А.М. он ничего из ее имущества не забирал. Похороны осуществлял сожитель матери - Лысок Л.М.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и СКПК «Взаимопомощь ККВ» заключен договор займа №, по которому истцом предоставлен кредит К.А.М. на сумму 90000 руб. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а также 17,90% годовых, начисляемых до погашения займа. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность на общую сумму 54158 руб., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается предоставленными истцом документами и расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти от 27.02.2020, К.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства перед кредитором ею в полном объеме исполнены не были.

Судом проверено наличие движимого и недвижимого имущества у К.А.М.

Согласно ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Орловской области», Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, зарегистрированного на имя К.А.М. имущества не значится.

Из ответа ОПФР по Орловской области следует, что К.А.М. состояла на учете в УПФР в Ливенском районе Орловской области, выплаты прекращены с 01.03.2020 в связи со смертью, при этом недополученной суммы пенсии и других социальных выплат нет. 06 марта 2020 года с заявлением о выплате социального пособия на погребение обращался Лысок Л.М., который получил 6124 руб. 86 коп.

Согласно копиям похозяйственных книг, К.А.М. проживала и вела совместное хозяйство с сожителем Лысок Л.М.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из справки нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области следует, что после смерти К.А.М. наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно с п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия родственных отношений между К.А.М. с одной стороны, и Лысок Л.М. и Казанцевой Р.Н. с другой, доказательства о перечне и стоимости наследственного имущества К.А.М., а также доказательства фактического принятия наследства ответчиком Григораш А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники несут обязанность отвечать по долгам наследодателя только в случае принятия ими наследства (путем совершения действий по оформлению прав на наследственное имущество либо по фактическому принятию наследства) и размер суммы, которая может быть взыскана с наследников в погашение долгов наследодателя, не может превышать стоимость общей массы принятого наследственного имущества, принимая во внимание, что заинтересованной стороной не представлено доказательств наличия и стоимости наследственного имущества, а также его фактического принятия наследником Григораш А.В., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных СКПК «Взаимопомощь ККВ» требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основных, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Казанцевой К.Р.Н., Лысок Л.М. и Григораш А.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, как с наследников, фактически принявших наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников