Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2017 от 10.05.2017

№ 1-337/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвокатов Кудрявцевой Л.В., Захаровой Ю.А.

Подсудимых Важова Р.Г.,Малахова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МАЛАХОВА ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

ВАЖОВА ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.05.2009 года Минусинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ ( с изменениями, внесенными постановлением Тайшетского городского суда от 17.07.2013 года в связи со ст. 10 УК РФ ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 11.11.2016 года по отбытии срока наказания,

Содержащегося под стражей с 7.02.2017 года,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малахов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21 января 2017 года около 16 часов подсудимый Малахов С.С., заведомо зная, что каннабис ( марихупана) является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на расстоянии 500 м от дома 9 по ул. Суворова г. Минусинска, собрал дикорастущую коноплю, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое поместил в полимерный пакет и проследовал к дачному участку № 52 сады «Огородник» г. Минусинска, где незаконно хранил приобретенное наркотическое средство в ведре до 19 часов 10 минут 21 января 2017 года.

21 января 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия – дачного участка № 52 сады «Огородник» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством канабис ( марихуана) массой 246 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года, является крупным размером.

1 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут подсудимые Малахов С.С. и Важов Р.Г., находясь по адресу: <адрес>, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего Мальковой Н.Н., родственнице Малахова С.С., проживающей по адресу <адрес> С целью совершения хищения имущества Мальковой Н.Н. подсудимые пришли к дому последней, расположенному по адресу: Красноярский край Минусинский район г. Минусинск ул. Ленина 216 где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно которому Важов Р.Г. через незамкнутые двери проник в вышеуказанный дом, а Малахов С.С. – находился рядом с домом с целью предупреждения возможного задержания и приема похищенного имущества. Таким образом, Важов Р.Г. и Малахов С.С. тайно похитили из дома шубу норковую стоимостью 96675 руб., сотовый телефон «Нокиа 225» стоимостью 2332 руб., сотовый телефон «ЭЛДЖИ» стоимостью 518 руб. и деньги в сумме 4000 руб., принадлежащие Мальковой Н.Н.

С похищенным имуществом Важов и Малахов С.С. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Мальковой Н.Н. значительный материальный ущерб в сумме 103525 руб.

Кроме того, 15 марта 2017 года около 12 часов подсудимый Малахов С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ключом открыл дверь <адрес> края, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил из шкатулки золотые украшения, а, именно, золотую цепь стоимостью 13960 руб., золотой крест стоимостью 17066 руб.10 коп.,золотые серьги стоимостью 12633 руб.80 коп., золотое кольцо стоимостью 24430 руб., золотой браслет стоимостью 34900 руб., золотое кольцо стоимостью 24430 руб.,золотые серьги стоимостью 13960 руб., принадлежащие Соболевой Р.А.

С похищенным имуществом Малахов С.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Соболевой Р.А. значительный материальный ущерб в сумме 141379 руб.90 коп.

Подсудимые Важов Р.Г. и Малахов С.С. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами. Вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Потерпевшие Соболева Р.А., Малькова Н.Н., дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства ( т. 4 л.д.204-205, 208-209), указав, что им разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела в особом порядке, также заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевшая Соболева Р.А. настаивает на возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 128746 руб.10 коп.

Подсудимый Малахов С.С. исковые требования Соболевой Р.А. признал в полном объеме.

Адвокаты ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали, согласны на рассмотрение уголовного дела без потерпевших.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без потерпевших.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Подсудимые пояснили, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Важов Р.Г. и Малахов С.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства и рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Соболевой Р.А., Мальковой Н.Н.

Вина Важова Р.Г. и Малахова С.С. в совершении 1.02.2017 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия их следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

Вина Малахова С.С. в совершении 21.01.2017 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, вина Малахова С.С. в совершении 15.03.2017 года - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные Соболевой Р. А. исковые требования в сумме 128746 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей Соболевой Р.А., шубу, хранящуюся у потерпевшей Мальковой Н.Н., следует оставить у последних; светокопию квитанции на скупленные золотые изделия, копию реестра выписанных залоговых билетов под залог золотых изделий, копию таблицы, копию извещения о распродаже, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; наркотическое средство марихуану остаточной массой 246 г, два почтовых конверта со смывами с рук Малахова С.С. и Фатеева К.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

При назначении Малахову С.С. и Важову Р.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: Малахов С.С. характеризуется участковым инспектором посредственно ( т. 4 л.д.110-112 ), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога( т. 4 л.д.123), не работает и не состоит на учете в службе занятости населения ( т. 4 л.д.116), имеет постоянное место жительства, имеет семью, не судимый.

Важов Р.Г. характеризуется посредственно ( т. 4 л.д.155), работал, где характеризовался с положительной стороны ( т. 4 л.д.156), не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога ( т. 4 л.д.181).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Малахов С.С.каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Малахов С.С. не нуждается.Малахов С.С. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья Малахов С.С. в лечении не нуждается, а нуждается в продолжении профилактического наблюдения в наркологическом кабинете ( т. 4 л.д.131-132)..

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Важов Р.Г. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Важов Р.Г. не нуждается. Важов Р.Г. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.( т. 4 л.д.189-190).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Малахова С.С., Важова Р.Г., обстоятельств совершения ими преступлений, у суда сомнений в психическом состоянии последних не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Малахову С.С. и Важову Р.Г. наказание, суд относит явку с повинной у Важова Р.Г.( хищение имущества у Мальковой Н.Н.), у Малахова С.С. ( хищение имущества Соболевой Р.А.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обоими подсудимыми, у Малахова С.С.( хищение имущества Мальковой Н.Н., Соболевой Р.А., в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта), возмещение причиненного материального ущерба Мальковой Н.Н. Малаховым С.С., Важовым Р.Г., наличие у Малахова С.С. малолетнего ребенка, признание вины обоими подсудимыми, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих Малахову С.С.наказание, суд не усматривает, Важову Р.Г. наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что, именно, состояние опьянения способствовало совершению ими преступлений.

Учитывая личность подсудимых Малахова С.С., Важова Р.Г., обстоятельства совершенных ими преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, у Важова Р.Г. - наличие отягчающего наказание обстоятельства, у Малахова С.С. – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, то, что Важовым Р.Г. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, Малаховым С.С. совершено три преступления, относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу о невозможности назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначает обоим в силу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания Малаховым С.С. – в колонии общего режима, Важовым Р.Г.– в колонии строгого режима.

Суд назначает Малахову С.С. и Важову Р.Г. наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Суд при назначении Малахову С.С. наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной по преступлению, совершенному в отношении Соболевой Р.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Мальковой Н.Н., отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения Важову Р.Г. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении подсудимым наказания Важову Р.Г. и Малахову С.С. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ ( У Малахова С.С. - два преступления), Малахову С.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, у суда не имеется.

У суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания Важову Р.Г., чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд назначает Важову Р.Г. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Малахова С.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, то, что Малахов С.С. ранее не судимый, полностью признал вину, в содеянном раскаялся,, что суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного Малаховым С.С. и полагает возможным назначить ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым Малахову С.С. и Важову Р.Г., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАЖОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5.06.2017 года.

Зачесть Важову Р.Г. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 7.02.2017 года по 4.06.2017 года

МАЛАХОВА ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ по 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление,

По ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малахову С.С. - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 5.06.2017 года.

Зачесть Малахову С.С. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 21.03.2017 года.

Взыскать с Малахова ФИО14 в пользу Соболевой ФИО19 128746 руб. 10 коп.

Меру пресечения Важову Р.Г. и Малахову С.С. – оставить заключение под стражу и не отменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей Соболевой Р.А., шубу, хранящуюся у потерпевшей Мальковой Н.Н., оставить у последних; светокопию квитанции на скупленные золотые изделия, копию реестра выписанных залоговых билетов под залог золотых изделий, копию таблицы, копию извещения о распродаже, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; наркотическое средство марихуану остаточной массой 246 г, два почтовых конверта со смывами с рук Малахова С.С. и Фатеева К.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения осужденными копии приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.