Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2417/2021 ~ М-1136/2021 от 09.04.2021

№2-2417/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002339-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Скляровой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Айнуры Нематиллаевны к Саидовой Гулкыз Камилжановне о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Каримова А.Н. обратилась в суд с иском к Саидовой Г.К., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом по договору займа от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в порядке возврата государственную пошлину <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

              Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>.<данные изъяты>. между ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ООО МО «Финка» заключен договор №, согласно которого солидарно заемщики обязуются перед Банком отвечать за исполнение Заемщиками обязательства по возврату денежных средств по договору займа. Согласно договора сумма займа составляет <данные изъяты> руб. – ФИО2, <данные изъяты> руб. – ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – ФИО1 истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. <данные изъяты>. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены требования ЗАО МО «Финка» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту. <данные изъяты>. истец исполнила все обязательства и погасила задолженность за ответчика в размере <данные изъяты> руб. Претензию о возврате уплаченного долга в <данные изъяты>. ответчик не удовлетворил. С <данные изъяты> по <данные изъяты>. ответчик незаконно удерживал денежные средства. Размер процентов составил <данные изъяты> руб. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления истец оплатила 5 <данные изъяты> руб.

               В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

               Представитель истца Овдина И.А., полномочия проверены, исковые требования поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление нотариальной     доверенности <данные изъяты> руб. Не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Легал Коллекшн», АО МФК «Финка», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом заявлено требование к Саидовой Г.К. имущественного характера, при этом цена иска составляет менее 50 000 руб. Представитель истца против передачи дела по подсудности мировому судье не возражал.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

         В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Саидова Г.К. значится зарегистрированной по адресу: г.Красноярск, ул.Кирпичников д.26.

По адресу места жительства ответчика – г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, д.26 «а», кв.52, ответчик Саидова Г.К. судебные извещения не получает, материалы дела не содержат подтверждения фактического ее проживания по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Айнуры Нематиллаевны к Саидовой Гулкыз Камилжановне о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева