Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2013 ~ М-5568/2013 от 01.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ляпаеве Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бака Н.М. к СОАО «ВСК» и ОАО «Дорстрой» о взыскании суммы ущерба и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бака Н.М. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» и ОАО «Дорстрой» о взыскании суммы ущерба и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 1005 км автодороги М-4 «ДОН» водитель ОАО «Дорстрой» Дубинин К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, в составе с полуприцепом (рефрижератор) <данные изъяты> №, принадлежащими ей, под управлением по доверенности Павлова А.А.

ДТП произошло по вине водителя Дубинина Ю.В. Гражданская ответственность причинителя вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> № застрахована ОАО «ВСК» (полис серии ВВВ №).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с СОАО «ВСК» в пользу Бака Н.М. взыскано страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. и иные суммы.

Согласно отчёту об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К-215, подготовленному ООО «Экспертоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 509 424 руб. С учётом износа – 346 069 руб.

Согласно отчёту об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К-214, подготовленному ООО «Экспертоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа (рефрижератора) SCHMITZ SK024 составляет 679 725 руб. 19 коп. С учётом износа – 500 678 руб. 51 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с работодателя виновника ДТП – Дубинина К.В. - ОАО «Дорстрой» сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 1 069 149 руб. 19 коп. Расходы на оценку в размере 14 000 руб. просил взыскать со страховщика, а расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Бака Н.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №, в составе с полуприцепом (рефрижератор) <данные изъяты> №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 1005 км автодороги М-4 «ДОН» водитель ОАО «Дорстрой» Дубинин К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, в составе с полуприцепом (рефрижератор) <данные изъяты>н №, принадлежащими истице, под управлением по доверенности Павлова А.А.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Дубинина Ю.В. Гражданская ответственность причинителя вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> № застрахована ОАО «ВСК» (полис серии ВВВ №).

Согласно отчёту об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К-215, подготовленному ООО «Экспертоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 105.460, составляет 509 424 руб. С учётом износа – 346 069 руб.

Согласно отчёту об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К-214, подготовленному ООО «Экспертоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа (рефрижератора) SCHMITZ SK024 составляет 679 725 руб. 19 коп. С учётом износа – 500 678 руб. 51 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с СОАО «ВСК» в пользу Бака Н.М. взыскано страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. и иные суммы.

Ознакомившись с отчётами ООО «Экспертоценка», суд не находит оснований не доверять им, в связи с чем, считает возможным принять их в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа без учёта износа составляет в размере 1 189 149 руб. 19 коп., а с учётом износа в размере 846 747 руб. 51 коп.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с работодателя виновника ДТП, суд принимает во внимание, что со страховщика виновника в судебном порядке взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. При этом суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ОАО «Дорстрой» должна быть определена с учётом износа автомобиля и полуприцепа, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 726 747 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 7 500 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу положений ст.98 ГПК РФ со страховщика виновника подлежат взысканию расходы на оценку в размере 14 000 руб., поскольку, соответствующие требования к страховщику в рамках взыскания суммы страхового возмещения не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бака Н.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дорстрой» в пользу Бака Н.М. сумму ущерба, с учётом износа, в размере 726 747 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. 7 358 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бака Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 142 руб. и расходы на оценку в размере 14 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья