Решение по делу № 2-649/2015 ~ М-631/2015 от 08.06.2015

К делу № 2-649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской         17 июля 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: представителя истца Бороненко Т.К. Мамжиева А.В.,

ответчика Леонова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бороненко Т. К. к Леонову Г. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бороненко Т.К. в лице своего представителя по доверенности <...> Мамжиева А.В. обратилась в суд с иском к Леонову Г.В., о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...>, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 02.06.2015 из расчета <...>, с 21.01.2015 по 02.06.2015 из расчета <...>.

Истец обосновал свои требования тем, что 18.12.2014 ответчик взял у него по долговой расписке денежные средства в размере <...> и обязался возвратить деньги до 20.01.2015. В указанный срок долг возвращен не был. Поскольку ответчик добровольно долг не возвращает, он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с него денежных средств в общей сумме <...>, а также просит дополнительно взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Бороненко Т.К. по доверенности Мамжиев А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 30.06.2015 из расчета <...>, с 21.01.2015 по 30.06.2015 из расчета <...>, а также судебные расходы состоящие из оплаты госпошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Ответчик Леонов Г.В. исковые требования Бороненко Т.К. о взыскании основного долга по расписке в размере <...>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 30.06.2015 в размере <...>, с 21.01.2015 по 30.06.2015 в размере <...>, а также о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины – <...>, признал в полном объеме и указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Требования в части взыскании оплаты услуг представителя в размере <...>, просил снизить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск Бороненко Т.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истицей в подтверждение передачи ответчику денежных средств и заключения договоров займа представлена расписка, согласно которой ответчик 18.12.2014 взял у нее в долг денежную сумму в размере <...>. Долг ответчик обязался возвратить до 20.01.2015, однако вернул частично в сумме <...>. От возврата оставшейся суммы долга уклоняется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по договорам займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования равна <...> процента годовых.

Истицей представлен суду расчет процентов, который соответствует требованиям договора и законодательства. Ответчик с иском согласен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, судебные расходы, в связи с чем с ответчика Леонова Г.В. надлежит взыскать в пользу истца понесенные последним затраты по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов об оплату услуг представителя в размере <...> являются завышенными, так как заявленный спор не относится к категории сложных и не требует значительных знаний. Поскольку представитель истца, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в трех судебных заседаниях, данные обстоятельства дают суду основания снизить указанные затраты до <...>, в связи с чем, согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать частично в пользу истца понесенные им затраты на представителя в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бороненко Т. К. к Леонову Г. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Леонова Г. В., <...>, <...> денежные средства по договору займа от 18.12.2014 – <...>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <...>, затраты по оплате госпошлины – <...>, а также расходы на представителя – <...>, а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов