Решение по делу № 2-19/2018 (2-399/2017;) ~ М-390/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 1 февраля 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием представителя истца адвоката Авраменко А.О.

представителя ответчика Вартановой Ю.С.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Бабкина В.Н. Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Леспром» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 на сумму 550000 рублей.

В обоснование иска указано, что 1 сентября 2016 года между Бабкиным В.Н. –арендодателем, действующим по доверенности от имени К.А.Н. по доверенности, и ООО «Леспром» - арендатором был заключен договор аренды производственного здания и прилегающей производственной территории, в соответствие с которым ответчику были переданы во временное владение и пользование производственное здание и прилегающий к нему земельный участок производственного назначения, расположенный по адресу <адрес>. 1 сентября 2016 года был подписан акт -передачи имущества. Срок действия договора составлял период с 0 сентября 2016 года по 1 декабря 2016 года. 1 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор аренды производственного здания и прилегающей производственной территории на срок до 1 сентября 2017 года. В соответствие с п. 4.1 договора аренды арендная плата за декабрь 2016, январь 2017 года составляла 35000 рублей, в месяц, с 1 февраля 2017 года по 1 сентября 2017 года размер арендной платы составил 50000 рублей.

С февраля 2017 года арендатор прекратил внесение арендных платежей. руб., о наличии задолженности арендатор был уведомлен претензией от 1 июля 2017 года, претензия была оставлена без ответа. За период с 01.02.2017 года по 01.01.2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 550000 руб.

На основании положений п. 1 ст. 614, ст. 622, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования, всего просит взыскать 550 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Авраменко А.О., настаивая на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что производственное здание и прилегающая территория не были возвращены арендатору Бабкину В.Н., акт приема-передачи не был составлен, предложений о расторжении договора в установленном законом порядке не было направлено, претензия была оставлена без ответа, что влечет начисление арендных платежей за все время пользования участком. Арендованное имущество находится в пользовании арендатора, поскольку отсутствуют доказательства передачи имущества обратно.

Представитель ответчика ООО «Леспром» Вартанова Ю.С. с иском не согласна, указала, что в связи с тем, что с 1 февраля 2017 года Бабкин В.Н. изменил размер арендной платы, подняв ее до 50000 рублей, они отказались от пользования данным участком. Участок у них приняла представитель Бабкина В.Н. К.В.Н. С.Н., которая всегда представляла интересы Бабкина В.Н., поскольку он сам в силу состояния здоровья не может передвигаться и говорить. К.С.Н. никаких претензий по участку не имела, уехала в <адрес>, где она проживает с Бабкиным В.Н., и обещала представить акт приема-передачи, подписанный Бабкиным В.Н.. Это было в январе-феврале 2017 года, после того, как она направила им письмо, что предлагает расторгнуть указанный договор. С февраля 2017 года они этим участком не пользуются. По какой причине акт приема передачи от имени ООО «Леспром» не был составлен, не может пояснить, доверилась заверениям К.С.Н., что она все документы подпишет в <адрес> Бабкиным В.Н. и передаст ей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2016 года между Бабкиным В.Н. –арендодателем, действующим по доверенности от имени К.А.Н. по доверенности, и ООО «Леспром» - арендатором был заключен договор аренды производственного здания и прилегающей производственной территории, в соответствие с которым ответчику были переданы во временное владение и пользование производственное здание и прилегающий к нему земельный участок производственного назначения, расположенный по адресу <адрес>. Срок действия договора составлял период с 1 сентября 2016 года по 1 декабря 2016 года. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 4 договора аренды.

Земельный участок и здание переданы ответчику по акту приема-передачи.

В период с 1 февраля 2017 года плата за аренду производственного здания и аренду земельного участка ООО «Леспром» не вносилась, что юридическим лицом не оспаривается.

Доводы представителя ответчика Вартановой Ю.С., что предприятие подлежит освобождению от внесения арендной платы, так как с 1 февраля 2017 года фактически не пользовалось арендованными производственным зданием и прилегающим земельным участком, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика в силу заключенного договора аренды. Земельный участок и производственное здание были переданы ответчику по акту приема-передачи, что не оспаривается. Не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы, п. 3.2.6 договора аренды о предстоящем освобождении надлежит письменно извещать, как в связи с окончанием срока договора так и при досрочном его освобождении.

Арендодатель имеет право потребовать внесения арендной платы после истечения срока действия договора аренды в случае, если арендатор не возвратит ему арендованное имущество либо возвратит с нарушением срока возврата. Предоставление арендодателю такого права связано с тем, что в период так называемого удержания имущества предполагается, что арендатор продолжает им пользоваться. Следовательно, он обязан внести арендную плату.

В соответствие с положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, (п. 2).

В судебном заседании представителем ответчика Вартановой Ю.С. было представлено письмо, датированное 6 января 2017 года о прекращении договора аренды. Доказательств, подтверждающих факт получения данного уведомления Бабкиным В.Н. в суд не представлено. Доводы, что для принятия арендованного имущества приезжала гр. К.С.Н., не могут быть приняты в качестве доказательства передачи арендованного имущества, поскольку исходя из текста доверенности, которая представлена в судебное заседание, датированная 10.02.2014 Бабкиным В.Н. на срок до окончания получения пенсии, полномочия на представление интересов по совершению гражданско-правовых сделок (заключение договора аренды и т.п.) в доверенности не перечислены.

Показаниями свидетелей С.Н.С., Г.А.И., А.Д.И., Л.Д.А., пояснивших в судебном заседании, что присутствовали на участке по <адрес>, когда в январе-феврале 2017 года приезжала К.С.Н. и принимала от ООО «Леспром» здание и земельный участок, и заявила, что привезет подписанный акт приема-передачи, а также свидетеля Д.А.В., что в с февраля 2017 года участок был освобожден ООО «Леспром», и свидетеля С.Ф.М., что он вел переговоры с К.С.Н. об аренде здания и земельного участка по <адрес>, но отказался от аренды из-за высокого размера арендной платы, не опровергают доводы истца.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 620 ГК РФ, которые бы препятствовали ответчику пользоваться арендованным имуществом, в судебном заседании не установлено.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствие со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах доводы истца о взыскании с ответчика арендной платы за весь период уклонения от уплаты с 1 февраля 2017 года до 01 января 2018 года судом признаются обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что производственное здание и прилегающий земельный участок производственного назначения по адресу <адрес> были по соответствующему передаточному акту возвращены арендодателю по состоянию на 1 января 2018 года, суду не представлено. Расчет арендной платы судом проверен, признан верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет Красновишерского муниципального района подлежит взысканию с ответчика ООО «Леспром» госпошлина, от уплаты которой в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в пользу Бабкина В.Н. арендную плату в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение в течение 30-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова