Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4694/2015 ~ М-4411/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-4694/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой И.В., Пашкиной А.А. к Администрации Индустриального района г. Ижевска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: .... В квартире произведена перепланировка. При обращении в Администрацию Индустриального района г. Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в согласовании перепланировки. Считают, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права истцов. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан, не ухудшает условия эксплуатации жилого помещения.

В судебное заседание не явились истцы Пермякова И.В., Пашкина А.А., ответчик Администрация Индустриального района г. Ижевска, третьи лица Рыжова С.В., Пашкин В.А., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пермякова И.В. и Пашкина А.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по УР -Дата-.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу ..., в квартире зарегистрированы Пашкина А.А., Рыжова С.В., Пашкин В.В., Пашкина П.Я., -Дата-.

В квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м. и составляет 43,2 кв.м., вместо 43,1 кв.м. Жилая площадь увеличилась и стала составлять 29,7 кв.м., вместо 28,3 кв.м., уменьшилась площадь подсобных помещений с 14,8 кв.м. до 13,5 кв.м. Площадь жилых помещений увеличилась за счет разбора двух встроенных шкафов в одной жилой комнате.

Произведенная перепланировка и переустройство согласованы с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), с Обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖРП № 8», ГУП «Удмурттехинвентаризация».

Данные обстоятельства подтверждаются Экспликациями к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., по состоянию на -Дата-, а также на -Дата-.

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки и переустройства в квартире истец Пашкина А.А. обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска.

Начальником отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Индустриального района г. Ижевска Чуфыриным Ю.В. дан письменный отказ в согласовании перепланировки и переустройства, в том числе, в связи с не предоставлением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу ... ул. ..., разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 29 ЖК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая имеющийся спор, судом принимается во внимание, что основания отказа заявителю в согласовании выполненной перепланировки органом местного самоуправления указано не предоставлением проекта переустройства и перепланировки, заявителю предложено обратиться для согласования данного вопроса в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учитывается, что истцы по настоящему делу были обязаны доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность истцам жилого помещения по адресу, указанному в исковом заявлении, факт проведения перепланировки в данном помещении, в чем выражается перепланировка, факт обращения истцов в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и отказ в согласовании, незаконность отказа, соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Ответчик должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, законность вынесенного решения об отказе в согласовании перепланировки.

Администрации Индустриального района г. Ижевска в ходе подготовки дела к судебному разбирательства вручена копия искового заявления с приложенными документами, разъяснено бремя доказывания. Однако ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение законности действий органа местного самоуправления, суду не представлено.

Отказывая в согласовании перепланировки истцам и ссылаясь на исключительную компетенцию суда, Администрацией района по существу произведена попытка подмены судом органа местного самоуправления и соответствующих органов государственного надзора и государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней для решения вопросов, входящих в их компетенцию, возложения на суд несвойственных для него функций, несоблюдения порядка согласования и оформления переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Бюро технической инвентаризации по заявлению собственника, нанимателя, арендатора с приложением решения комиссии о переустройстве, перепланировке квартиры, на основании постановления главы администрации района о переустройстве, перепланировке квартиры и акта приемки работ (по решению комиссии) производит регистрацию изменений в составе перепланированных жилых помещений с выдачей заявителю технического паспорта на квартиру. После регистрации в Бюро технической инвентаризации заявитель обязан в 3-дневный срок обратиться в эксплуатационную организацию балансодержателя для перерасчета квартплаты и коммунальных услуг в соответствии с внесенными изменениями в составе квартиры. Действия заявителя по согласованию и регистрации текущих изменений считаются законченными с момента внесения изменений в учетной документации балансодержателя по данной квартире. Как усматривается из материалов дела, получив отказ Администрации Индустриального района г. Ижевска, истцы не имеют возможности произвести регистрацию изменений в составе перепланированного жилого помещения. При таких условиях, а также и при отсутствии акта приемочной комиссии в соответствии с требованиями ст. 28 ЖК РФ перепланировка лишь фактически является произведенной, но не является таковой юридически, действующим жилищным и гражданским законодательством обязанность по направлению акта приемочной комиссии в организацию, ведущую учет объектов недвижимости, возлагается не на заявителя, а именно на приемочную комиссию. Более того, обязанность Администрации района в городе по согласованию перепланировок (переустройства) квартиры и инженерного оборудования, в том числе и уже фактически произведенных, подтверждается постановлением Правительства РФ № 226 от 28.04.05г., которым утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и соответствующего решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о перепланировке. Ссылка на исключительную компетенцию суда по вопросу согласования существующей перепланировки является не состоятельной, поскольку извлечение п. 4 из ст. 29 ЖК РФ и его самостоятельное применение по существу делают бессмысленной и не нужной всю главу 4 ЖК РФ и согласование с органом местного самоуправления как уже произведенных изменений в составе квартиры, так и планируемых изменений в будущем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрен законодателем лишь как часть процедуры применения последствий самовольной перепланировки (переустройства) и способом защиты прав и интересов ответчиков в суде в случае предъявления исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с лицами, допустившими незаконное переустройство (перепланировку) муниципального жилого помещения либо принудительной продажи жилых помещений в случае незаконной перепланировки их собственниками и последующего отказа в приведении их в первоначальное положение в сроки, установленные органом местного самоуправления. Кроме того, как усматривается из текста и общего смысла главы 4 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен только по следующим причинам: - не представления каких-либо документов из списка, указанного в ст. 26 ЖК РФ; - подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления; - не соответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и интересов других граждан и создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. При этом, законодатель не ввел каких-либо ограничений и разграничений относительно согласования фактически произведенной или предполагаемой перепланировки (переустройства). Отказ заявителю в согласовании перепланировки и переустройства, указанными выше причинами не обусловлен. При таких обстоятельствах суд находит, что отказ администрации района в согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцов является незаконным, нарушающим права и законные интересы истцов. Администрация района обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истцов, выдав решение о согласовании перепланировки и переустройства и направив соответствующее решение приемочной комиссии в ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества». С учетом времени обращения истца в администрацию района, суд находит необходимым установить срок для устранения допущенных администрацией нарушений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представленными истцами доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенные в квартире по адресу: ..., ул. ..., не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пермяковой И.В., Пашкиной А.А. к Администрации Индустриального района г. Ижевска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить за Пермяковой И.В., Пашкиной А.А. жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем данным квартиры, выданным ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2016 года.

Судья Сентякова Н.А.