Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25067/2018 от 10.08.2018

Судья: Козленкова Е.В.     дело № 33-25067/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

    судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

    при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года частную жалобу Катаевой Л.И. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Катаевой Людмилы Ивановны к ООО Предприятию «Заготторг», администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области о восстановлении нарушенных прав, признании постановления недействительным,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

                    УСТАНОВИЛА:

Катаева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Предприятию «Заготторг», администрации Наро-Фоминского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области об устранении нарушений права путем демонтажа ограждений, восстановлении дорожного покрытия на земельном участке с кадастровым № 50:26:0100203:1379 по адресу: <данные изъяты>, освобождении земли общего пользования для проезда с <данные изъяты>; признании недействительным решения Администрации Наро-Фоминского муниципального района о передаче в собственность указанного земельного участка, прекращении права собственности ООО Предприятие «Заготторг» на данный земельный участок, исключении сведений из ЕГРН.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок, запрета на регистрацию построек на земельном участке, производство строительных, земляных и других работ.

06 июля 2018 года Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

С данным определением не согласилась Катаева Л.И., которой подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изложенные в определении выводы материалам дела и требованиям гражданского процессуального права не противоречат.

Доводы, приведенные в частной жалобе о возможности передачи спорного земельного участка третьим лицам, опасения за безопасность жизни и здоровья граждан в связи с незаконным строительством, касаются существа спора и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным.

Определение судьи соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Катаевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи