Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-570/2020 от 27.04.2020

№ 2-767/2020

УИД28RS0---43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к Буковцеву Андрею Александровичу, Цыганкову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на земельные участки недействительным, погашении регистрационного записи,

у с т а н о в и л:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного обратилось с исковым заявлением к Буковцеву А.А., Цыганкову С.А. о признании права собственности на земельные участки недействительным, погашении регистрационной записи.

Свои требования истец мотивирует тем, что -- между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и Буковцевым А.А. заключен договор мены -- в целях исполнения постановления Свободненского городского Совета народных депутатов -- --. в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Свободного. По условиям договора жилое помещение по --, находящееся в аварийном жилищном фонде, подлежало мене на жилое помещение по --. Данный договор был заключен, переход прав на жилые помещения зарегистрирован в Свободненском отделе Управления ФРС --.

-- в УИМИЗ администрации г. Свободного поступило письмо от отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Свободного с просьбой рассмотреть вопрос о возможности формирования земельного участка, расположенного по адресу: --, под строительство медицинского учреждения.

Приняв к рассмотрению данное письмо, Управлением были приняты меры по выяснению вопроса о наличии ограничений и прав третьих лиц на земельный участок, высвободившийся после сноса многоквартирного жилого -- по указанному адресу.

По запросам в Управление ФРС -- получены ответы о том, что под квартирой -- по -- имеются зарегистрированные права собственности на земельные участки: с кадастровым номером -- за Цыганковым С.А. (регистрация права -- с кадастровым номером -- за Буковцевым А.А. (регистрация права --

Исходя из вышеуказанной информации следует, что Буковцев А.А. при заключении договора мены --. -- не передал земельный участок под квартирой, права на который зарегистрировал --

В дальнейшем спорный земельный участок был разделен на 2 участка: с кадастровым номером -- площадью --м., с кадастровым номером -- площадью --

Истец полагает, что в силу ст. 273 ГПК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Поэтому права владения на данный земельный участок перешли к муниципальному образованию г. Свободный в силу закона по сделке от -- --. Однако выявленные в дальнейшем зарегистрированные права Буковцева А.А. и Цыганкова С.А. препятствуют муниципальному образованию в реализации полномочий по распоряжению земельным участком в целях осуществления на нем строительства и достижения целей, предусмотренных Федеральным законом №131-ФЗ от 06.12.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В связи с чем, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровым номером -- за Цыганковым С.А., с кадастровым номером -- Буковцевым А.А., и погасить регистрационные записи --, --

Определением Свободненского городского суда от --. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Свободного.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Жилищный центр».

Определением Свободненского городского суда от --. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.

В судебном заседании от -- представитель истца и третьего лица – администрации г. Свободного Моргулец П.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Буковцев А.А. и его представитель Дутова М.А., действующая на основании письменного заявления, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Буковцев А.А. пояснил, что ранее -- был детским садом, потом стали предоставлять квартиры для проживания с условием реконструкции. Договор на реконструкцию зарегистрирован -- в это же время был предоставлен земельный участок в аренду площадью -- году Буковцев А.А. обратился с просьбой в администрацию о предоставлении земельного участка по --, площадью -- которая была удовлетворена. В этом же году ответчик размежевал участок и получился земельный участок площадью -- и площадью -- Земельный участок площадью --.м. Буковцев А.А. продал в марте -- Цыганкову С.А. О расселении дома Буковцев А.А. узнал --

Представитель МКУ «Жилищный центр» Календа С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Управление Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

-- ответчик Буковцев А.А. заявил ходатайство о пропуске срока на обращение с данным иском в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца и третьего лица – администрации г. Свободного Моргулец П.А., представитель третьего лица – МКУ «Жилищный центр» Календа С.А., полагали, что срок на обращение с данным иском не пропущен, поскольку 01 апреля 2020 года в УИМИЗ администрации г. Свободного поступило письмо от отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Свободного с просьбой рассмотреть вопрос о возможности формирования земельного участка, расположенного по адресу: --, под строительство медицинского учреждения. Поэтому с -- начинает исчисляться годичный срок исковой давности.

Ответчик Буковцев А.А. и его представитель Дутова М.А. поддержали заявленное ходатайство о пропуске срока на обращение с данным иском в суд, полагали, что при заключении договора мены -- от --. не оговаривались условия о передаче земельных участков, при принятии решения о сносе ветхого жилья истцу было или должно было быть известно о зарегистрированных правах на земельные участки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Свободного -- от -- нежилое помещение детский сад -- перепрофилирован в 6-квартирный жилой дом.

-- между администрацией г. Свободного и Буковцевым А.А. заключен договор на безвозмездную передачу -- в -- в собственность.

-- право собственности Буковцева А.А. зарегистрировано в ЕГРН, запись --.

-- Свободненским городским Советом народных депутатов принято постановление о даче согласия на передачу собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, муниципальное жилое помещение в обмен на принадлежащее им жилое помещение, согласно приложению --.

Администрации города, после государственной регистрации права муниципальной собственности на переданные жилые помещения и расселения граждан по договору мены, осуществить снос расселенного, многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

-- между Буковцевым А.А. и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного заключен договор мены --, по условиям которого Буковцев А.А. передал УИМИЗ администрации -- в г. Свободном, а УИМИЗ администрации г. Свободного передало взамен -- в г. Свободном.

-- произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, запись в ЕГРН --

Подпунктом 5 пункта 1 части статьи 1 Земельного Кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 567 ГК РФ К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Свободного -- от --. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью -- по адресу: --, для эксплуатации индивидуального строительства Буковцеву А.А.

Постановлено предоставить в собственность (бесплатно) земельный участок, площадью -- по адресу: --, для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, Буковцеву А.А.

Постановлением администрации -- от -- утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала -- по адресу: -- площадью -- образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами -- для эксплуатации -- жилого дома с приусадебным земельным участком.

-- за Буковцевым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью -- для эксплуатации -- жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу: --. Запись в ЕГРН -- от --.

-- составлены межевые планы на земельные участки: с кадастровым номером -- --.м., с кадастровым номером -- площадью --

-- за Буковцевым А.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки: с кадастровым номером -- с кадастровым номером -- площадью --

Согласно выписке из ЕГРН от --. Буковцев А.А. с -- является собственником земельного участка, площадью -- с кадастровым номером -- для эксплуатации -- жилого дома с приусадебным земельным участком, находящийся по адресу: --.

-- по договору купли-продажи Буковцев А.А. продал, а Цыганков С.А. купил земельный участок, площадью -- кадастровым номером --, для эксплуатации -- жилого дома с приусадебным земельным участком, находящийся по адресу: --.

Таким образом, сделка и переход права собственности на земельный участок -- от Цыганкова С.А. к истцу в установленной законом форме не оформлялась и не регистрировалась. Как следствие, предусмотренных законом оснований для признания права собственности спорного земельного участка недействительным, не имеется. Доводы истца о том, что после регистрации договора мены к муниципальному образованию «город Свободный» перешло право собственности на земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером -- является Цыганков С.А.

Обсуждая ходатайство Буковцева А.А. о пропуске срока на обращение с данным иском в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных, предусмотренных законом случаях.

К спорам о признании недействительной сделки на основании которой возникло право собственности на земельные участки применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 ГК РФ: три года для ничтожных сделок и один год - для оспоримых. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В отношении оспоримой сделки течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать о других обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется о том, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из договора мены -- г. усматривается, что условия о передаче земельных участков, находящихся в собственности у ответчика, не оговаривались. В акте приема-передачи от -- к договору мены -- от --. произведена мена жилых помещений, претензий у сторон договора друг к другу не имелось.

При заключении договора мены в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также при принятии решения о сносе ветхого жилья, истец обязан был, в силу действующей единой системы межведомственного электронного взаимодействия, (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 г. №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия») в том числе и с Росреестром, запросить сведения о правах собственности на земельные участки, на которых расположено аварийное жилье, с целью принятия дальнейшего решения о сносе.

Таким образом, истцу на момент заключения договора мены, было либо должно было быть известно о зарегистрированных правах на спорные земельные участки. Каких-либо мер по оспариванию прав собственности на указанные земельные участки до настоящего времени ответчиком не предпринималось, как и не принималось мер о заключении соглашения об изъятии земельных участков и выплаты соответствующей компенсации в порядке ст.32 ЖК РФ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора мены с ответчиком, УИМИЗ администрации г.Свободного, администрация города Свободного и МКУ «Жилищный центр» не знало и не могло было знать о зарегистрированных правах на спорные земельные участки, находящиеся в собственности у Буковцева А.А.

В связи с чем, исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к Буковцеву Андрею Александровичу о признании права собственности на земельные участки недействительным, погашении регистрационного записи, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к Буковцеву Андрею Александровичу, Цыганкову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на земельные участки недействительным, погашении регистрационного записи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова