Решение по делу № 2-102/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-102/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № к Лебедевой Е.И. и Коновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Лебедевой Е.И. и Коновой В.И., которым просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке с Лебедевой Е.И. и Коновой В.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком Лебедевой Е.И. был заключен кредитный договор за №, в соответствии которым истец (кредитор) предоставил ответчику Лебедевой Е.И. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, а Лебедева Е.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коновой В.И. (поручитель), в соответствии с которым поручитель Конова В.И. обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Лебедевой Е.И. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

На судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде и удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>», выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.

Ответчики Лебедева Е.И. и Конова В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как следует из представленных документов, между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (кредитор) и ответчиком Лебедевой Е.И. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым кредитором – ОАО «<данные изъяты>» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № Чувашского отделения № ОАО «<данные изъяты>» Егоровой Е.М. был предоставлен заёмщику – Лебедевой Е.И. «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на реконструкцию, строительство животноводческого помещения, покупку с/х животных, пчелосемей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен заёмщику Лебедевой Е.И. путем перечисления денежных средств на банковский вклад заемщика.

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Лебедева Е.И. принятые на себя обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит, исполняла несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита, тогда как согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из п. 4.3. вышеуказанного кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За исполнение Лебедевой Е.И. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать поручитель Конова В.И. по договору поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, ответчики - заемщик Лебедева Е.И. и поручитель Конова В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела видно, что Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования за № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данные требования ответчиками Лебедевой Е.И. и Коновой В.И. оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО «<данные изъяты>» изменена на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке с Лебедевой Е.И. и Коновой В.И. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики Лебедева Е.И. и Конова В.И. от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков Лебедевой Е.И. и Коновой В.И. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой Е.И. и Коновой В.И. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка; и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина