Решение по делу № 2-4054/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-4054/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### ФИО1 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив полный пакет документов. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету НЭ сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа ###. Истцом ответчику направлена претензия с приложением оригинала отчета НЭ, но оплата так и не была произведена. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ###, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на юридические услуги в размере ###, по оплате экспертизы ###, расходы на оплату почтовых отправлений и телеграмм в размере ###.

Истец Сидоров А.Н., представитель истца адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, так как изначально не был предоставлен акт осмотра транспортного средства. Подтвердила, что выплата не произведена, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный экспертным заключением, не оспаривала, собственный отчет суду не представлен. Просила отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения судом исковых требований, либо снизить его размер, применив ст. 333 ГК РФ. Также просила о снижении представительских расходов на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе имущественные интересы, предусмотренные п.2 ч.2 названной нормы закона а именно, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу Сидорову А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1

Согласно справки о ДТП, водитель ФИО1 нарушила п.13.9 ПДД РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере ###.

Водитель ФИО2 Правил дорожного движения не нарушала. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на время ДТП застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по полису ССС###.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – п.п. «б» п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения, направленное истцом в адрес страховщика, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приложен оригинал справки о ДТП, оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов, нотариально заверенная копия паспорта ТС, извещение, заверенная копия паспорта.

Письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией сообщено истцу, что необходимо представить транспортное средство для осмотра по адресу: <...>-а в любое удобное время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных), а также не представлены банковские реквизиты получателя страхового возмещения.

Претензия в адрес ответчика поступила от истца ДД.ММ.ГГГГ, к претензии приобщалось Отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, корпия полиса ОСАГО, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания указала о необходимости предоставления паспорта получателя платежа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и наступление в связи с этим неблагоприятных последствий для истца в результате ДТП, со стороны ответчика не отрицается. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с Заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составляет с учетом износа ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сидорова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно Заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составляет с учетом износа ###.

Суд принимает за основу заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в правильности произведенной оценки у суда не имеется. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.

Расчет стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца по взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере, установленным экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме ###. Собственного расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том. что транспортное средство истцом не представлено на осмотр, не соответствует действительности, поскольку в заявлении потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указывалось на возможность осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> 16.00 ч.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    На время рассмотрения настоящего дела страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке не выплачено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, который будет составлять ### (###).

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает, так как злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Размер штрафа. соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

    В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ###. С учетом размера причиненный истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

На основании п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере ###, представив в подтверждение данных затрат представил квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###. С учетом вышеприведенных норм закона и фактически понесенных расходов, данные затраты взыскиваются с ответчика в полном объеме

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму почтовых расходов и телеграммы в размере ### по направлению ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявления о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ претензии, ДД.ММ.ГГГГ телеграммы о приглашении на осмотр ТС, Суд находит данные расходы необохомыми и подлежащими взысканию.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказанные представительские услуги уплачено ###, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя адвоката ФИО3, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (1), их продолжительности, требований разумности в размере ###.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и характера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>