Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2017 ~ М-1498/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием истца О., ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в Свободненский городской суд с иском к М. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указал, что -- ответчик М., по договору займа, взял у него взаймы 200 000 рублей и обязался вернуть деньги до --. При этом в присутствии свидетеля З., ответчик составил долговую расписку.

Ответчик вернул ему часть долга в сумме 50 000 рублей. Остальную сумму долга 150 000 рублей, ответчик до настоящего времени ему не вернул. Его письменное предложение о добровольной оплате оставшейся суммы долга, ответчик проигнорировал. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму долга в сумме 150 000 рублей, судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг адвоката в сумме 40 000 рублей, и оплаты государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

-- в суд от истца О. поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с М. судебных расходов, сложившихся из оплаты услуг адвокат в сумме 40 000 рублей. Суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части. Отказ истца от иска в части оформлен в письменной форме, мотивирован, подписан истцом. Последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что деньги не брал, написал расписку, поскольку -- он и еще несколько человек подрались в кафе на 19 км автодороги Свободный – Благовещенск, и чтобы не было возбуждено уголовное дело потерпевшему возместили ущерб в добровольном порядке. До настоящего времени он денежные средства не возвращал, поскольку ему сказали, что 200000 рублей потерпевшему не передавали. Просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ определяет понятие договора займа, так по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денежных средств от -- М., в присутствии свидетеля З., взял у О. в долг деньги в размере 200 000 рублей, и обязался в срок до -- вернуть указанную сумму истцу.

Из пояснений истца О. следует, что часть долга в сумме 50 000 рублей ответчик ему вернул. Остальную сумму долга 150 000 рублей, ответчик до настоящего времени ему не возвращает.

Суд приходит к выводу, что -- стороны заключили между собой письменный договор займа. Оговорили сумму займа (200 000 рублей), оговорили срок возврата займа (--). Деньги ответчик получил, о чём написал расписку. До настоящего времени займ в сумме 150 000 рублей ответчик истцу не возвратил.

    Из определения Верховного Суда РФ от 01.12.2015 г. № 12-КГ15-3 следует, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он денежные средства не получал, ущерб за него никто не возмещал, поскольку доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, а также, что ущерб причиненный действиями М. не возмещался материалы не содержат, напротив из материалов уголовного дела -- следует, что Е. примирился с лицами, участвующими в драке, так как ему возмещен ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку письменных доказательств возврата суммы займа в размере 150 000 рублей не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина с указанной суммы иска должна быть уплачена в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О. к М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу О. денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей, а всего взыскать 154 200 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Производство по делу в части взыскания с М. судебных расходов, сложившихся из оплаты услуг адвоката в сумме 40 000 рублей – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.