Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1986/2014 от 19.08.2014

Судья Гапонова Е.М. Дело №33-1986

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года город Орел

    Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО11 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Советского районного суда г.Орла от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО11 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

    Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 денежные средства в сумме <...> рублей, хранящиеся по вкладам на сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата>, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г., сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г.

    Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю денежных средств, хранящихся по вкладам на сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата>, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г., сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г.

    Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю денежных средств, хранящихся по вкладам на сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата>, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г., сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г.

    Признать за ФИО11 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю денежных средств, хранящихся по вкладам на сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата>, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г., сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г.

    Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

    Взыскать с ФИО11 в бюджет муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <...> рублей через ИФНС России по г.Орлу».

    Заслушав доклад судьи Герасимова Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ФИО11 и его представителя адвоката ФИО8, поддержавших жалобу, возражение на жалобу ФИО4, ФИО5 и их представителя адвоката ФИО9, судебная коллегия

                        установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО11, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество.

    В обоснование заявленных требований указывали, что <дата> умер их отец ФИО7, после его смерти осталось наследство в виде жилого дома, вкладов в банке, акций ОАО «Гражданпроект». В установленный законом срок они, в том числе и их брат, ответчик по делу ФИО11, обратились с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и <дата> ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

    При жизни ФИО7 сообщил, что у него хранятся денежные средства по вкладам и оформлены они как сберегательные сертификаты на предъявителя. После смерти отца они вместе с ответчиком нашли в доме отца эти сертификаты и передали их на хранение ФИО11, договорившись, что по мере наступления срока их обналичивания денежные средства будут сняты и разделены между всеми наследниками поровну.

    Однако в настоящее время ответчик уклоняется от добровольного раздела денежных средств, хранящихся на сертификатах.

    В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просили включить в наследственную массу после смерти ФИО7 денежные средства в сумме <...> рублей, хранящиеся по вкладам на сберегательном сертификате на предъявителя серии СЦ № от <дата>, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> г., сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от <дата> Признать за ФИО5, ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю денежных средств за каждой, хранящиеся по вкладам на указанных сертификатах на предъявителя.

    Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ФИО11 не согласился в постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит о его отмене.

    Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что спорные сертификаты были подарены ему отцом при жизни, поэтому они не входят в состав наследственного имущества.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО7 умер <дата>.

Наследниками по закону после его смерти являлись трое детей: истцы ФИО4, ФИО5, ответчик – ФИО11, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в числе наследственного имущества указали: <адрес> в <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в структырных подразделениях Орловского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, акции ОАО «Гражданпроект» в количестве <...>, а также любое другое имущество принадлежащее наследодателю.

По истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства данные наследники получили свидетельства о праве на указанное наследство по закону в равных долях.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что наследодателем не составлялось завещания в отношении какого-либо имущества и в отношении кого-либо из наследников.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7, при жизни было открыто в ОАО «Сбербанк России» 11 сберегательных сертификатов на предъявителя, из которых 5 сберегательных сертификатов были закрыты им самим, 3 сберегательных сертификата были закрыты ответчиком ФИО11 <дата>, <дата> и <дата>. Три сберегательных сертификата, которые были открыты наследодателем <дата>, <дата>, <дата> (с востребованием суммы по сертификатам через 1 год по каждому), никем не обналичены.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истцы ссылались на то, что после смерти отца, в его документах, они обнаружили 6 сберегательных сертификатов на предъявителя, которые передали на хранение ответчику, договорившись обналичить и разделить их между всеми наследниками поровну после наступления срок на получения денежных средств по сертификатам с процентами. Получив денежные средства по трём сберегательным сертификатам в феврале и марте 2014 года, ответчик вручил им денежные средства по вкладам с процентами по <...> доле каждому, однако от передачи денежных средств ещё по трём оставшимся сертификатам необоснованно отказался.

Суд проверил доводы истцов и пришёл к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, согласно представленных в материалы дела расписок от <дата> ФИО5 и ФИО4 получили от ФИО11 денежные средства по сертификатам оформленных их отцом ФИО7 ( л.д.106-109).

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества после смерти ФИО7, а также показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что он присутствовал при разговоре между наследниками ФИО7, которые решили все имущество отца разделить между собой поровну, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов.

Доводы жалобы Невзорова С.О. о том, что спорные сертификаты были подарены ему отцом при жизни, поэтому они не входят в состав наследственного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 08 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи