Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2015 ~ М-2068/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело <номер>г.

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре – Сушковой О.А.,

с участием: истца Бондарь С.В., представителя истца Бондарь С.В. по доверенности Горбаневой М.Г., ответчика Хайфа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Минеральные Воды гражданское дело по иску Бондарь С.В. к Хайфа А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Бондарь С.В. обратился в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе судебного рассмотрения дела к Хайфа А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого дома площадью <иные данные> кв.м. и земельного участка площадью <иные данные> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся документам границы принадлежащего ему земельного участка сформированы с <дата> и до сегодняшнего дня юридически остаются неизменными. Жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположен на границе его земельного участка и земельного участка находящегося во владении Ответчика. Несмотря на вышесказанное кадастровые границы отличаются от фактически сложившихся. Связанно это, прежде всего с тем, что Хайфа А.Н., собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем самовольного захвата территории установила на его земельном участке заборное заграждение. В связи с этим границы его земельного участка уменьшились. Данные конструктивные изменения Хайфа А.Н. произвела без согласования с ним. В связи с возведенным забором теперь у него отсутствует возможность обслуживания дома, в частности проведения ремонтных работ для предотвращения разрушения фундамента. Собственник дома <номер> по <адрес> в непосредственной близости от фундамента его домовладения располагает строительные материалы, отсев, что так же может служит одной из причин преждевременного разрушения фундамента принадлежащего ему дома. Теперь, чтобы провести ремонтно - строительные работы, он вынужден обращаться к ответчику с просьбой об осуществлении доступа и проведению ремонта его же земельного участка. Истцом и членами его семьи неоднократно предпринимались попытки в досудебном порядке разрешить данную ситуацию, однако они не увенчались успехом. Ответчики неправомерно чинят препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером <номер>. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <иные данные> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного заборного загромождения в части выступающей за пределы кадастровой границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, демонтировав заграждение (забор), расположенное на участке <иные данные>, заграждение (забор) расположенное на участке <иные данные>, выставив по кадастровой границе в соответствии с экспертным заключением. Демонтаж и все расходы, необходимые для устранения нарушений возложить на Хайфа А.Н.. Взыскать с Хайфа А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по оплате госпошлины - <сумма>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <сумма>.

Истец Бондарь С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Горбанева М.Г. поддержала исковые требования, заявленные истцом в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хайфа А.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, но вопрос о взыскании расходов на представителя и расходов по проведению судебной экспертизы рассмотреть на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Бондарь С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Бондарь С.В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата> и Соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от <дата> является собственником жилого дома площадью <иные данные> кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка площадью <иные данные> кв.м. с кадастровым номером: <номер> расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <иные данные> выданным <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Свидетельством о государственной регистрации права <иные данные> выданным <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Указанная выше недвижимость, ранее, принадлежала <иные данные> истца - Б.А.П. на основании Договора перераспределения долей от <дата>, удостоверенного нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Г.Р.Г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Т.Н.С. государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края <дата>.

Согласно имеющимся документам границы принадлежащего истцу земельного участка сформированы с <дата> и до сегодняшнего дня юридически остаются неизменными. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством РФ, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <дата>, а так же генеральный план усадебного участка расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, генерального плана усадебного участка расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, генерального плана усадебного участка расположенного по адресу: <адрес> от <дата>. Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на границе ее земельного участка и земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <иные данные> кв.м., имеющего кадастровый <номер>, принадлежащего Хайфа А.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной экспертами ООО «БНСЭ» по определению суда при визуальном осмотре установлено, что спорная граница от точки <иные данные> до точки <иные данные> не соответствует границе, поставленной на учет ГКН: от точки <иные данные> до точки <иные данные>-забор установлен со смещением в сторону участка <номер> от <иные данные> и далее на сужение; от точек <иные данные> ограждение примыкает к стене жилого дома <номер>, далее фактическая граница проходит по стене дома до точки <иные данные>. Граница между участками на данном промежутке должна проходить на расстоянии <иные данные> от стены жилого дома <номер>; от точки <иные данные> до точки <иные данные> ограждение от угла дома выходит на поворотную точку ограждения <иные данные> со смещением в сторону участка <номер> на <иные данные>; от точки <иные данные> до точки <иные данные> ограждение проходит по прямой линии со смещением в сторону участка <номер> от <иные данные> до <иные данные>.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной землеустроительной экспертизы <номер> от <дата> (по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств), суд соглашается с ним, так как заключение составлено экспертом ООО «БНСЭ» К.С.В., имеющей высшее профессиональное образование, квалификацию инженера-строителя, сертификат соответствия судебного эксперта <номер>, выданный НП «Национальная палата судебной экспертизы» <дата>, имеющей стаж работы 7 лет, стаж экспертной деятельности 1 год 10 месяцев, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованной в исходе дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд находит требования Бондарь С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <иные данные> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного заборного загромождения в части выступающей за пределы кадастровой границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, демонтировав заграждение (забор), расположенное на участке <иные данные>, заграждение (забор) расположенное на участке <иные данные>, выставив по кадастровой границе в соответствии с экспертным заключением, провести демонтаж с возложением всех расходов, необходимых для устранения нарушений на Хайфа А.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в связи с чем с Хайфа А.Н. в пользу Бондарь С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, которая была представлена Бондарь С.В. в подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении в сумме <сумма> (квитанция <номер> от <дата>).

Поскольку требования Бондарь С.В. были удовлетворены, с Хайфа А.Н. в пользу Бондарь С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <сумма>.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Бондарь С.В. представляла по доверенности Горбанева М.Г., за участие которой в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией от <дата> <номер>.

С учетом сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, а так же с учетом оказанной Бондарь С.В. правовой помощи ее представителем Горбаневой М.Г. по составлению искового заявления, участию в 3 судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме <сумма>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь С.В. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <иные данные> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного заборного загромождения в части выступающей за пределы кадастровой границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, демонтировав заграждение (забор), расположенное на участке <иные данные>, заграждение (забор) расположенное на участке <иные данные>, выставив по кадастровой границе в соответствии с экспертным заключением. Демонтаж и все расходы, необходимые для устранения нарушений возложить на Хайфа А.Н..

Взыскать с Хайфа А.Н. в пользу Бондарь С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, госпошлины - <сумма>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2015 года.

Судья: И.Е.Дергаусова.