Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2010 ~ М-2906/2010 от 10.11.2010

Дело № 2-2744/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи            Бутенко Г.Е.,

при секретаре                                          Золотовской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сосульникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Сосульникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что /дата обезличена/ между ОАО «Промсвязьбанк» и Сосульниковым В.А. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства /номер обезличен/, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. на срок до /дата обезличена/ с взиманием за пользование кредитом /данные изъяты/ годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога /номер обезличен/ транспортного средства, приобретаемого в будущем, от /дата обезличена/, заключенного между Банком и Сосульниковым В.А. По условиям пункта 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющемся приложением /номер обезличен/ к Кредитному договору. Заемщик систематически нарушал график гашения кредита и /дата обезличена/ в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. /дата обезличена/ в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно пункту 5.10 Кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до /дата обезличена/, однако данная обязанность заемщиком не исполнена. В соответствии с пунктом 5.5. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по настоящему Договору в установленные сроки, заемщик уплачивает Кредитору штраф в определенном размере. Таким образом, по состоянию на /дата обезличена/ указанная задолженность составляет /данные изъяты/ руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 819, 361, 363 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. - основной долг по кредиту, /данные изъяты/ руб. - проценты за пользование кредитом, /данные изъяты/ руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа; обратить взыскание на предмет залога по договору залога /номер обезличен/ от /дата обезличена/, принадлежащий на праве собственности Сосульникову В.А. - автомобиль /данные изъяты/ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании оценки независимого оценщика а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ в отдельное производство выделены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога /номер обезличен/ от /дата обезличена/, принадлежащий на праве собственности Сосульникову В.А. автомобиль /данные изъяты/ путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании оценки независимого оценщика.

В судебном заседании представитель истца Плотникова В.В., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий по /дата обезличена/, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком последний раз платежи вносились /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ответчика Сосульникова В.А.– адвокат Варлаков В.Г., действующий на основании ордера /номер обезличен/ от /дата обезличена/, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца, представленного кредитного договора /номер обезличен/ на покупку транспортного средства от /дата обезличена/ следует, что между Открытым Акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Сосульниковым В.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сосульникову В.А. кредит в сумме /данные изъяты/ руб. на срок по /дата обезличена/ включительно на цели, указанные в п.2.1 договора (для оплаты стоимости автотранспортного средства), под /данные изъяты/ годовых (п.п. 1.1., 2.1. договора), а Сосульников В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.п. 2.2.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях: невыполнения заемщиком обязательств по договору, а также в случаях ухудшения финансового состояния заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок; при ликвидации/банкротстве Банка; использования кредита не по целевому назначению; снижения стоимости обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору или его утраты; невыполнения заемщиком обязательств по договору залога от /дата обезличена/ /номер обезличен/; в иных случаях установленных законодательством РФ.

Платежным поручением /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выпиской по счету Сосульникова В.А. /номер обезличен/ подтверждается, что /дата обезличена/ Сосульникову В.А. был выдан кредит в сумме /данные изъяты/ руб.

Из пояснений представителя истца, выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Сосульниковым В.А. в счет погашения основного долга по кредиту была внесена сумма /данные изъяты/ руб., следовательно, задолженность Сосульникова В.А. по основному долгу составляет /данные изъяты/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Сосульникова В.А. задолженности по основному долгу в указанной сумме.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере /данные изъяты/ годовых (п. 1.1., 2.2. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /данные изъяты/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика Сосульникова В.А., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере /данные изъяты/ руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету Сосульникова В.А. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.

Согласно п. 5.5. кредитного договора, заемщик обязан в случае неисполнения обязательств по уплате платежей в сроки, установленные графиком, уплатить Банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): /данные изъяты/ руб. – при просрочке до /данные изъяты/ дней включительно; /данные изъяты/ руб. – при просрочке до /данные изъяты/ дней включительно; /данные изъяты/ руб. – при просрочке до /данные изъяты/ дней включительно; /данные изъяты/ от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки при просрочке более /данные изъяты/ дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку внесения очередного платежа в размере /данные изъяты/ руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер пени за просрочку внесения очередного платежа до /данные изъяты/ руб.

Таким образом, с ответчика Сосульникова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – задолженность по основному долгу, /данные изъяты/ руб. – проценты за пользование кредитом, /данные изъяты/ руб., - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сосульникова В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по основному долгу, /данные изъяты/ руб. – проценты за пользование кредитом, /данные изъяты/ руб., - штраф за просрочку внесения платежей по кредитному договору.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сосульникова В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                                    Г.Е. Бутенко