Приговор по делу № 1-58/2019 от 26.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                    город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

защитника – адвоката Шалыгина Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Гурзуф <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, работающего водителем у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в один из дней в конце ноября 2018 года в вечернее время на смотровой площадке, расположенной напротив <адрес> по ул. <адрес> пгт. Гурзуф <адрес>, обнаружил свёрток из фольги, подобрал его, убедившись на месте, что в свёртке находится психотропное вещество – амфетамин, положил его в карман своей куртки, и в дальнейшем незаконно хранил при себе в кармане куртки с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта» M18 E105 688 км + 500 м в ходе осмотра места происшествия, проведенного СО ОМВД РФ по <адрес> в автомобиле «Форд Мондео» г/н №, которым управлял ФИО2, на заднем коврике со стороны водителя был обнаружен и изъят сверток из фольги, принадлежащий и находящийся на хранении у ФИО2, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой <данные изъяты> которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1).

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

Количество изъятого вещества относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской Федераций от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 115-116), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 119), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте (л.д. 78-81, 87-91), а также его явку с повинной (л.д. 50).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, для снижения категории преступления отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд принимает во внимание его материальное положение, наличие официального трудоустройства, первое привлечение к уголовной ответственности, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы (со слов подсудимого, примерный доход в месяц около 25 000 рублей).

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, поскольку установленное по делу вещество запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Алуште л.сч. №

Вещественное доказательство: сверток из отрезка фольги с психотропным веществом, находящийся в центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (л.д. 28-29) – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров