Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-180/2017 ~ М-1090/2017 от 31.03.2017

                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Красноярск                                                                       15 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с исковым заявлением Павлюченко В.А. к Соболеву В.Г. об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соболеву В.Г., в котором просит рассмотреть все обстоятельства ДТП и установить истинную виновность участников дорожного движения.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2016 г. в 13.40 час. в районе д. 49 на ул. 60 лет Октября в г. Красноярске водитель автомобиля Ниссан Альмера г/н № Соболев В.Г., двигаясь во втором ряду в сторону Свердловской администрации не убедившись в опасности и создав аварийную ситуацию начал маневр перестроения на первую полосу. На данной полосе машин не было, горел «разрешающий» сигнал светофора. Тем самым спровоцировал водителя автомобиля Хонда СРВ, г/н № Павлюченко В.А., двигавшегося по первой полосе не меняя направления со скоростью не выше 60 км/ч (скорость могла быть еще ниже) на применение экстренного торможения. В силу того, что первая полоса была обледеневшая, поэтому автомобилю Хонда СРВ не хватило тормозного пути до полной остановки и произошло столкновение. Инспектор ГИБДД в протоколе и на схеме зафиксировал машины после столкновения, отметил основные повреждения автомобилей, тормозной путь, и на основании чего пришел к выводу о виновности в ДТП водителя Хонда СРВ, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Но по мнению истца, инспектором не была установлена причинно-следственная связь в данном ДТП. Полагает, что опасность для движения автомобиля истца была создана при несоблюдении ответчиком п. 2.7, 8.1,8.2,8.4 ПДД РФ. Павлюченко В.А. вину в ДТП не признал, так как по его мнение, он двигался с допустимой скоростью не более 60 км/ч в первой полосе, впереди движущихся автомобилей не было, на перекрестке горел разрешающий сигнал светофора, в связи с чем оснований для исполнения обязанности остановиться не было.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017 г. исковое заявление Павлюченко В.А. к Соболеву В.Г. об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05.05.2017 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

    В соответствии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    В установленный срок недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017 года, заявителем не устранены.

    При таком положении имеются правовые основания для возврата Павлюченко В.А. поданного искового заявления.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Павлюченко В.А. к Соболеву В.Г. об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

                Судья                                                                                                  А.В. Потылицын