Решение по делу № 2-841/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-841/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Сухарева А.В.,

при секретаре                 Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к Сводцевой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, расходов по уплате госпошлины; встречному иску Сводцевой В.Д. к ООО «Спецмонтаж» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Спецмонтаж» обратилось в суд с иском (уточнив его) к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, пени, расходов по уплате госпошлины. Просило взыскать с ответчика задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 39276,09 руб., а также пени в сумме 7742,76 руб., расходов по госпошлине 1611 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности ответчика. Ответчиком не производится своевременно оплата ЖКУ.

    Ответчик предъявил встречный иск к истцу об обязании произвести перерасчет платы, указав, что решением суда ранее отказано в удовлетворении иска ООО «Спецмонтаж» к Сводцевой В.Д. о взыскании задолженности по ЖКУ в отношении указанной квартиры за период до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что подлежащая взысканию задолженность за этот период отсутствует. Однако, истец продолжает указывать в платежном документа наличие этой задолженности.

    В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требование признала, против расчетов не возражала, просила удовлетворить встречный иск.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из финансового лицевого счета, выписки из ЕГРП следует, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры. Управление указанным домом осуществляет истец.

    Как следует из расчета долга и пеней ответчику за не полностью оплачивала коммунальные услуги и жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) по июнь 2017 года (включительно) в сумме 39276,09 руб. С учетом этой задолженности начислены пени в сумме 7742,76 руб.Каких-либо обоснованных возражений против расчета суммы долга ответчики не представили, с учетом чего суд также соглашается с ней.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца (ранее до 10 числа), следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Часть 14 указанной статьи установила, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности за указанный период и пени.

    При этом ранее решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к Сводцевой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, пени, расходов по уплате госпошлины за период до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что задолженность по состоянию на указанную дату, которая подлежит взысканию с ответчика, отсутствует.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Несмотря на указанные обстоятельства, как следует из объяснений сторон, истец продолжает указывать в направляемом платежном документе на наличие задолженности ответчика перед истцом за период и до ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, поскольку судом установлен факт отсутствия подлежащей взысканию с ответчика задолженности за указанный период, включение этой задолженности в платежный документ, является неправомерным. Поэтому встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к Сводцевой В.Д. о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Сводцевой В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» задолженность в сумме 39276,09 руб., пени в сумме 7742,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1611 руб., а всего 48629,80 руб.

    Встречный иск Сводцевой В.Д. к ООО «Спецмонтаж» об обязании произвести перерасчет удовлетворить.

    Обязать ООО «Спецмонтаж» произвести перерасчет платы Сводцевой В.Д. за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исключив из нее указание на наличие задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья