Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-348/2012;) ~ М-412/2012 от 27.11.2012

                                                                                                                 Дело №2-18/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года         г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

представителя истца Домашенко Г.А. - Першиной С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Домашенко Г.А. - адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Гольцман В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Никитиной А.А.,

представителя ответчика МУП г.Лермонтова «УЖКХ» - Гречкиной Л.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домашенко Г.А. к Никитиной А.А., Муниципальному унитарному предприятию г.Лермонтова «Управление ЖКХ» о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Домашенко Г.А. обратился в суд с иском к Никитиной А.А., МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» и, уточнив заявленные требования, просит признать недействительными договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенные между Никитиной А.А. и МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ».

В обоснование заявленных требований Домашенко Г.А. сослался на то, что на основании постановления Главы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена в наем однокомнатная квартира № в <адрес>. Домашенко Г.А. был нанимателем жилого помещения, членом семьи был указан его несовершеннолетний сын Д.А., <данные изъяты> года рождения, который проживал в данной квартире с ним и матерью его бывшей супругой Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Домашенко Г.А. вступил в брак с Никитиной А.А., которую вселил в квартиру в качестве члена семьи. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией с Никитиной А.А. из квартиры выехала его бывшая супруга Д.В.Н. и его сын Д.А. В <данные изъяты> году из-за постоянных ссор и скандалов с Никитиной А.А., Домашенко Г.А. был вынужден выехать из спорной квартиры, проживать на съемных квартирах и у родственников. В <данные изъяты> года брак между Домашенко Г.А. и Никитиной А.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной А.А. и МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда№, по условиям которого Никитина А.А. стала нанимателем <адрес>, в качестве членов семьи в договоре были указаны Д.В.Н.- «знакомая», Домашенко Г.А. - «бывший муж» и Д.А. - «сын бывшего мужа». Ответчик Никитина А.А. не получала от первоначального нанимателя Домашенко Г.А., ни от Д.В.Н. - дееспособного члена семьи первоначального нанимателя, согласия на перезаключение с ней договора и признания ее нанимателем взамен Домашенко Г.А. При этом, такового согласия от Никитиной А.А. при рассмотрении возможности заключения с ней договора социального найма не потребовало и МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ». Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, что было проигнорировано ответчиками при заключении договора социального найма. Временное вынужденное отсутствие Домашенко Г.А. в квартире, нанимателем которой он был, не давало оснований перезаключать договор найма указанной квартиры с бывшим членом семьи нанимателя. Таким образом, вопрос о перезаключении договора социального найма квартиры с бывшим членом семьи первоначального нанимателя Никитиной А.А. мог быть разрешен только в судебном порядке. Договором социального найма№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фактически ограничена правоспособность Домашенко Г.А. и нарушены его законные права, право на вселение в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи, обмен жилыми помещениями, передача части жилого помещения в поднаем, поселение временных жильцов, предоставление жилого помещения меньшего размера. Кроме того, содержание договора социального найма не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года №315, в связи с чем, к нему применимы требования ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» от 01.07.1996 года, указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной А.А. и МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда№, по условиям которого Никитиной МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение <адрес>. Указанный договор социального найма также прямо нарушает права и законные интересы Домашенко Г.А., которые подлежат судебной защите. Таким образом, договоры социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует признать недействительными, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Домашенко Г.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.55).

В судебном заседании полномочные представители истца Домашенко Г.А. по доверенности Першина С.В. и адвокат Гольцман В.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Никитина А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что обстоятельства выезда Домашенко Г.А. в <данные изъяты> году из спорной квартиры уже были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Никитиной А.А. к Домашенко Г.А., Д.В.Н., действовавшей также в интересах несовершеннолетнего Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Домашенко Г.А. к Никитиной А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, и не нашли своего подтверждения. Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Домашенко Г.А., Д.В.Н., действовавшей также в интересах несовершеннолетнего Д.А., признаны утратившими право пользования <адрес>. В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Домашенко Г.А. в <данные изъяты> году забрав свои личные вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство и на протяжении 6 лет в спорную квартиру не приходил. Каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения не нес. В связи с чем, основываясь на собранных по делу доказательствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истец не проживал в спорной квартире более 6 лет, а сохранял в нем лишь регистрацию. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П указано, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Причем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и в том числе и жилищных прав. При этом, в определении Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Домашенко Г.А. в обоснование своих исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру ссылается на конфликт и неприязненные отношения между Домашенко Г.А. и Никитиной А.А., однако достаточных доказательств тому не предоставил. В результате чего, суд кассационной инстанции признал Домашенко Г.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оспариваться не могут. Таким образом, ссылка истца на положения ст. 71 ЖК РФ также являются несостоятельной. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ брак между Домашенко Г.А. и Никитиной А.А. был расторгнут. В соответствие с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку ни Домашенко Г.А., ни Д.В.Н., ни их сын Д.А. не являются близкими родственникамиНикитиной А.А., ни членами её семьи, в соответствие с ч.1 ст.69 ЖК РФ их письменного согласия не требовалось. По оспариваемому договору социального найма жилого помещения они имели право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако не проживали, не оплачивали коммунальные платежи, а также не вели общее хозяйство. Кроме того, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Никитиной А.А. и МУП города Лермонтова «Управление ЖКХ» для приватизации квартиры после того, как на основании вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Домашенко Г.А., Д.В.Н., и их сын Д.А. были сняты с регистрационного учета в отделении УФМС России по СК. Следовательно, указанным договором интересы Домашенко Г.А. затронуты не были. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Никитиной А.А., поскольку на тот момент она являлась единственным нанимателем квартиры и была зарегистрирована в ней по месту жительства. Кроме того, в настоящее время спорная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Теплинской Е.Л., которая является добросовестным приобретателем данной квартиры.

Полномочный представитель ответчика МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» по доверенности Гречкина Л.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что дом по <адрес> имел статус общежития «Лермонтовского управления строительства», входящего в состав Горно-химического рудоуправления Министерства среднего машиностроения СССР. Домашенко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в комнате 303 общежития. В соответствие с Постановлением Главы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № жильцам дома в социальный найм переданы квартиры, в которых они проживали. Была изменена нумерация и комнате был присвоен номер № Домашенко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на состав семьи 2 человека, на Домашенко Г.А. и его сына Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга Д.В.Н. Постановлением Главы г.Лермонтова «Об оформлении документов по регистрации граждан по месту жительства и заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда города Лермонтова» от ДД.ММ.ГГГГ №, функции «Наймодателя» по договорам социального найма были переданы МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ». Домашенко Г.А. обращался в МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» с заявлением о снятии его с начисления коммунальных услуг и сам подтвердил факт добровольного выезда и отказ от исполнения обязательств нанимателя квартиры. Домашенко Г.А. ни разу не обращался с заявлением о том, что Никитина А.А. препятствует ему в проживании, не оплачивал коммунальных услуг, не участвовал в ремонте квартиры, то есть полностью отказался от обязанностей, а соответственно и прав на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Домашенко Г.А. - Д.В.Н. и его несовершеннолетний сын Д.А. были сняты с начисления коммунальных платежей, в связи с их добровольным выездом с указанной квартиры. С <данные изъяты> года и до настоящего времени Домашенко Г.А. проживает у своей матери Д.А.И. В соответствие с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещения лица сохраняют права и обязанности по договору социального найма. В этом случае утрата, за выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установления факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией МУП г.Лермонтова«Управление ЖКХ», на момент обследования квартиры личных вещей Д.В.Н., несовершеннолетнего Д.А. и Домашенко Г.А. не обнаружено, коммунальные услуги ими не оплачивались. Фактов подтверждающих, что он намеревался вселиться в квартиру, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Факт добровольного выезда и отказа истца и третьих лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма установлен в кассационном определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года был расторгнут брак между истцом Домашенко Г.А. и ответчиком Никитиной А.А. Согласно ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Если же гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствие с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит любому из членов семьи в случае смерти нанимателя, его выбытия в другое место жительства, выселения или утраты им права на жилое помещение. В разъяснение п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что, так как Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, в связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года №315, удовлетворению не подлежит. Никитина А.А. в <данные изъяты> году обратилась в МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» для заключением с ней оспариваемого договора социального найма, при его заключении договора с Никитиной А.А. как с основным нанимателем МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» учитывало то, что Домашенко Г.А. являющийся основным нанимателем: каких-либо расходов на оплату коммунальных услуг и найму жилья за период отсутствия не нес, начисление по оплате производилось из расчета на одного человека, в связи с не проживанием остальных лиц в квартире, кроме того учитывался тот факт, что он не проживал в жилом помещении более 6 лет, а сохранял лишь регистрацию, обязанностей по договору социального найма не нес, отсутствовали факты свидетельствующие о его намерении пользоваться жилым помещением. Таким образом, МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ», в связи с отсутствием Домашенко Г.А. по месту регистрации постоянного жительства с <данные изъяты> и фактическим отказом от пользования квартирой без уважительных причин, отсутствием личного имущества по месту регистрации и попыток вселения в квартиру и пользования жильем, отсутствием претензий за указанный период по вопросам восстановления нарушенных жилищных прав его и его родственников, и того факта, что он жилой площадью не пользуется и не проживает в квартире, сделало вывод о том, что Домашенко Г.А. отказался от использования жилой площадью в квартире по месту регистрации постоянного жительства. Так же учитывая, что Никитина А.А. в течении всего периода отсутствия Домашенко Г.А. в квартире оплачивала коммунальные платежи, содержала жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляла текущий ремонт ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» и Никитиной А.А. как с основным нанимателем был заключен оспариваемый договор социального найма №. По данному договору в качестве дополнительных нанимателей были указаны Домашенко Г.А., Д.В.Н. и несовершеннолетний Д.А. Отсутствие согласия Домашенко Г.А. на перевод лицевого счета на Никитину А.А., не противоречит требованиям закона, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н., Д.А. сняты с начисления коммунальных услуг как выехавшие, о чем в МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» было известно, о не проживании Домашенко Г.А. также оформлен был акт от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Домашенко Г.А. и Никитиной А.А. был расторгнут в <данные изъяты>. Таким образом, на момент подписания оспариваемого договора работникам МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» было известно, что единственным нанимателем квартиры является Никитина А.А., факт отсутствия остальных «Нанимателей» был установлен. В случае, если бы они были исключены из лицевого счета и договора социального найма, при этом оставаясь зарегистрированными в квартире, это было бы нарушением со стороны работников МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ», но они в квартире не проживали и не были членами семьи Никитиной А.А. Утверждение в исковом заявлении, что по форме договор социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме договора, неверно так как договор полностью соответствует Типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года. В типовом договоре не требуется подписи (а следовательно и присутствия при его подписании) всех совершеннолетних членов семьи. Кроме того, требования о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, также на подлежат удовлетворению, поскольку требование о признании сделки недействительной может предъявлять только сторона договора или лицо, чьи права этой сделкой нарушены. На момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Домашенко Г.А. не был нанимателем квартиры на основании вступившего в законную силу кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данным договором интересы Домашенко Г.А. затронуты быть не могли. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Никитиной А.А. для последующей приватизации квартиры, поскольку на тот момент она являлась единственным нанимателем квартиры. В соответствие с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Следовательно, Никитина А.А., используя право на приватизацию квартиры, расходы на содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг по которой более 6 лет несла сама, стала добросовестным её приобретателем. В силу ст. 209 ГК РФ, Никитина А.А. как собственник имела права распоряжаться принадлежащим ей имуществом после регистрации возникшего права собственности в установленном законом порядке.

Третье лицо, Теплинская Е.Л. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент приобретения его квартиры, она находилась в собственности у Никитиной А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с домовой книжкой и представленной для заключения договора копией лицевого счета, собственником спорной квартиры была Никитина А.А., которая была зарегистрирована в ней одна. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ фактически утратил силу, в связи с принятием судебных решений и последующим заключением другого договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она покупала квартиру у лица, имевшего право на её отчуждение. Считает, что Домашенко Г.А. злоупотребляет своими правами и нарушает права и законные интересы Никитиной А.А., и её права как собственника квартиры (л.д.98-100,106,163-164).

Домашенко В.Н., действующая также в интересах Д.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия (л.д.123).

Полномочный представитель третьего лица Администрации г.Лермонтова по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко К.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия (л.д.145-146).

Полномочный представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования Администрации г.Лермонтова Виговская Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда (л.д.143-144).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Домашенко Г.А. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из дела, Домашенко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, которая до 1998 года имела статус общежития (л.д.14).

На основании постановления Главы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № Домашенко Г.А. и его несовершеннолетнему сыну Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена указанная квартира, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 147-148).

Согласно справке МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире были зарегистрированы: Домашенко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Д.А. с рождения, Д.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании решения суда были сняты с регистрационного учета (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ брак между Домашенко Г.А. и Д.В.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по г.Лермонтову ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ брак между Домашенко Г.А. и Никитиной А.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по г.Лермонтову ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Н. и её несовершеннолетний сын Д.А. вселены в <адрес>, за ними признано право пользования жилой площадью указанной квартиры (л.д.149-153).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, между «нанимателем» Никитиной А.А. и «наймодателем» МУП «УЖКХ» г.Лермонтова «наймодателем» заключен договор, по условиям которого «нанимателю» Никитиной А.А. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение -<адрес> (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом вынесено решение по иску Никитиной А. А. к Домашенко Г.А., Д.В.Н., действовавшей также в интересах несовершеннолетнего Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Домашенко Г.А. к Никитиной А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В удовлетворении исковых требований Никитиной А.А.- отказано, встречное исковое заявление Домашенко Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворено (л.д.42-45).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Никитиной А.А. к Домашенко Г.А. Д.В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Домашенко Г.А., Д.В.Н., несовершеннолетний Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Домашенко Г.А. к Никитиной А.А. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и вселении отказано (л.д.30-36).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «нанимателем» Никитиной А.А. и «наймодателем» МУП «УЖКХ» г.Лермонтова, «нанимателю» Никитиной А.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес> (л.д.46-47).

Из справки МУП «УЖКХ» г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Домашенко Г.А. в <адрес> не проживал, по данным расчетно-кассового центра жилищные и коммунальные платежи не оплачивал. Начисления производились на Никитину А.А. (л.д.48).

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, Домашенко Г.А. и Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в указанной квартире на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,88).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Домашенко Г.А. снят с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Постановлением Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной А.А. передана в порядке приватизации в собственность <адрес> (л.д.37).

Из договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> и Никитиной А.А., следует, что Управление имущественных отношений Администрации <адрес> предало бесплатно, а Никитина А.А. приняла в собственность <адрес> (л.д.38).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК за №, Никитина А.А. продала принадлежащую ей на праве собственности, а Теплинская Е.Л. приобрела в собственность <адрес> (л.д.40-41).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является Теплинская Е.Л. (л.д.105)

Из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что в настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрирована Теплинская Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «собственника» (л.д.27).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствие со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствие со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что между «нанимателем» Никитиной А.А. и «наймодателем» МУП «УЖКХ» г.Лермонтова был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Никитиной А.А. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение -<адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны Д.В.Н. -«знакомая», Домашенко Г.А. «бывший муж» Д.А. «сын бывшего мужа», ДД.ММ.ГГГГ между «нанимателем» Никитиной А.А. и «наймодателем» МУП «УЖКХ» г.Лермонтова был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условий которого Никитиной А.А. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение-<адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Никитиной А.А. к Домашенко Г.А. Д.В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Домашенко Г.А., Д.В.Н., несовершеннолетний Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Домашенко Г.А. к Никитиной А.А. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и вселении отказано.

При этом, в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Домашенко Г.А., Д.В.Н., несовершеннолетний Д.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительство, не проживали в спорном жилом помещении более 6 лет, доказательств свидетельствующих о неприязненных отношениях и о конфликтах межу сторонами, подтверждающих факт препятствий в пользовании квартирой не установлено, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствие со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, в компетенцию суда не входит проверка законности вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного в рамках другого гражданского судопроизводства о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Домашенко Г.А., Д.В.Н., несовершеннолетний Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещения лица сохраняют права и обязанности по договору социального найма. В этом случае утрата, за выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установления факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что его отсутствие в квартире, нанимателем которой он был, носило временный вынужденный характер, что не давало оснований перезаключать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры с бывшим членом семьи нанимателя.

Доводы истца о том, что ответчик Никитина А.А. не получала ни от первоначального нанимателя Домашенко Г.А., ни от Д.В.Н., дееспособного члена семьи первоначального нанимателя, согласия на перезаключение с ней договора и признание ее нанимателем взамен Домашенко Г.А., не могут быть приняты судом, поскольку Домашенко Г.А. и Д.В.Н. добровольно расторгли договор социального найма, выехав на другое постоянное место жительства, что также установлено определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Домашенко Г.А. о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, суд не может принять во внимание, поскольку его право пользования данным жилым помещением прекращено.

Доводы Домашенко Г.А. о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ прямо нарушает его права и законные интересы, суд также не может принять во внимание, поскольку на момент заключения указанного договора социального найма Домашенко Г.А. не был нанимателем спорной квартиры, так как на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, Домашенко Г.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, заключением договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной А.А. и МУП г.Лермонтова ООО «Управление ЖКХ» не могли быть нарушены права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах истцом не представлено суду доказательств того, что договоры социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения- <адрес> были заключены с нарушением требований закона.

Других законных оснований для признания оспариваемых договоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания недействительным договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, заключенных между Никитиной А.А. и МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ», не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу Домашенко Г.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Домашенко Г.А. к Никитиной А.А., Муниципальному унитарному предприятию г.Лермонтова «Управление ЖКХ» о признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья      Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.