Решение по делу № 2-275/2014 (2-5092/2013;) ~ М-5110/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-275/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ганеевой Р.Х. не бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ганеева Р.Х. обратилась в суд с жалобой бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Ганеевой Р.Х. к Ганееву К.Х. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, суд обязал Ганеева К.Х. не чинить препятствий Ганеевой Р.Х. в пользовании жилым домом под литером А, расположенным по адресу: <адрес> обеспечить доступ в жилой дом.

Вышеуказанное решение было обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 18.07.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ года получен исполнительный лист № № и принят Ленинским РОСП Уфы в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №

Однако до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11.04.2013г. не исполнено, а доводы судебного пристава Валеева И. М. о невозможности исполнить решение суда необоснованны, по следующим причинам:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд разъяснил решение суда, что Ганеев К.Х. обязан обеспечить Ганеевой Р.Х. доступ в жилой дом через любой имеющиеся действующий вход в литер А.

- единственным доступом в дом является двери в литере «a», «al», которые должник закрыл.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда был заменен ответчик с ненадлежащего Валеева И.М. на Ермакову К.А., которой в настоящее время передано исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению ее прав как взыскателя и причинению мне убытков.

Ганеева Р.Х. уточнила требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского района РОСП г. Уфы Валеева И.М. которому было поручено исполнительное производство №№ обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Уфы Ермакову К.А., которой в настоящее время поручено исполнительное производство, устранить допущенные нарушения, обеспечить доступ в жилой дом, путем открытия входных дверей в литера «a», «al».

В судебном заседании Ганеева Р.Х. и ее представитель Шарипов Р.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Ганеев К.Х. и его представитель Усков В.В. возражали, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Янбердина Э.Г. возражала, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ1. Право частной собственности охраняется законом.2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

Согласно п.1. ст. 3. ЖК РФ Жилище неприкосновенно.

Согласно ст. 30. ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Ганеевой Р.Х. к Ганееву К.Х. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, суд обязал Ганеева К.Х. не чинить препятствий Ганеевой Р.Х. в пользовании жилым домом под литером А, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в жилой дом.

Вышеуказанное решение было обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года получен исполнительный лист № № и принят Ленинским РОСП Уфы в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Однако в вышеуказанном решением не установлено, что Ганеев К. Х.обязан обеспечить доступ через принадлежащие ему на праве собственности литера «а», и «al» по <адрес>

Действия Судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП Уфы Валеева И.М., считаются законными и обоснованными, так как Ганеев К.Х. исполняет решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности не препятствует Ганеевой Р.Х. в пользовании своей собственностью.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., на Ганееву Р. X. наложено обязательства по освобождению сеней (литера «a», «al») и сарая (литер «Г»). Решение вступило в законную силу определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17. 08. 2010 г. также (определением Ленинского районного суда г. Уфы Р Б от 07. 06. 2012 г.)

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19. 02. 2013 года об обязании Ганеевой Р. X. освободить сени (лит. «a», «al») и сарай (лит. «Г») прекращено за фактическим исполнением судебного акта.

Довод Ганеевой Р.X. о том, что ей приходится входить в дом через окно, судом опровергнуто, по основаниям указанным в решении суда.

В силу пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время 2012 г. сени (литер «а») полностью перестроены ввиду их ветхости, на их месте построено новое помещение (кухня) из кирпича, установлены новые окна. После строительства (кухни в литере «а») в дом входа не было, пришлось в литере «А1» пробить шлакобетонную стену, поставить дверь. Ранее были построены новые ворота и калитка, 2012 г. построена из металла навес на весь двор пока каркас. на 11 м.

Ганеев К. X. действовал в силу и на основании вступивших в законную силу решений суда и закона и вправе распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы Ганеевой Р.Х. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░