Решение по делу № 2-2699/2014 ~ М-2310/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2699/ 14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            О.Н. Тиуновой,

при секретаре                                    Е.А. Никифоровой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Барановой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратился в суд с иском к Барановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370 087, 05руб., из которых: 342 298,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 535,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 254,28 руб. – задолженность по пене процентам, 1 998,44 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.    

    11 марта 2012 года ООО «Банк» и Баранова Ольга Алексеевна заключили кредитный договор № 625/2240-0000440, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375 000 рублей на срок по 13.03.2017 с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 Кредитного соглашения и 2.9 Правил кредитования).

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. 11 марта 2012 года ответчику предоставлены денежные средства на расчетный счет № ... в сумме 375 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.06.2012 и выпиской по лицевому счету клиента.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с мая 2013 года по настоящее время ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.06.2014.

     По состоянию на 09 июня 2014 года (включительно) общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 399 361,49 руб.

    Поэтому истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель ООО «Банк» не явился, извещен.

    Ответчик – Баранова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения». Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 11 марта 2012а года ООО «Банк» и Баранова О.А. заключили кредитный договор № 625/2240-0000440, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 375 000 рублей на срок по 13.03.2017 с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 Кредитного соглашения и 2.9 Правил кредитования).

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. 11 марта 2012 года ответчику предоставлены денежные средства на банковский счет № ... в сумме 375 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.03.2012 (л.д. 27) и выпиской по лицевому счету клиента.

    Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случаях, предусмотренных п. 3.2.3 Правил кредитования, в том числе, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Банку со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

    Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с мая 2013 года по настоящее время ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.06.2014, общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 399 361,49 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное требование содержится в п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования.

В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по кредиту не погашена, следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО «Банк» вправе обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

    Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен; он проверен судом, суд находит его верным.

    Следовательно, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 399 361,49 руб., из которых: 342 298,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 535,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 254,28 руб. – задолженность по пене процентам, 1 998,44 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Банк» при обращении в суд в размере 6 900, 87 рублей (л.д. 6).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

ООО «Банк» к Барановой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Взыскать с Барановой Ольги Алексеевны в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному соглашению в сумме 399 361,49 руб., из которых: 342 298,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 535,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 254,28 руб. – задолженность по пене процентам, 1 998,44 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 900,87 руб., а всего взыскать 406262,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья (подпись) Тиунова О.Н.

.

.

.

.

.