Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7053/2011 ~ М-7319/2011 от 23.09.2011

Дело № 2-7053/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Левушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахоровой ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вахорова А.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «СГ МСК», Тельнову И.А., уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», госномер №.

30.07.2011 на автодороге «Ульяновск-Красный Яр» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы под управлением Грызунова Е.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением Тельнова И.А. ДТП произошло по вине водителя Тельнова И.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника произошедшего ДТП застрахован в ОАО «СГ «МСК».

В установленном законом порядке доверенное лицо истицы - Грызунов Е.Г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь пакет необходимых документов. По результатам рассмотрения поданного заявления, ОАО «СГ «МСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 66260,08 руб.

В целях определения размера причиненного материального ущерба, между истицей и ИП Перовым В.А. был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате участия в ДТП. Так, отчетом №369/11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 122663,34 руб., за составление данного отчета было оплачено 3700 руб.

С учетом того, что страховщик выплатил истцу 66260,08 руб., то в соответствии с лимитом ответственности по полису ОСАГО, ОАО «СГ «МСК» обязано выплатить истице недостающую сумму в размере 53739,92 руб.

Так как, причиненный истице материальный ущерб превышает лимит ответственности страховщика (120000 рублей), истица на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ имеет право требовать с виновника ДТП - Тельнова И.А. недостающую сумму материального ущерба в размере 6826,23 руб.

Просила взыскать с ОАО «СГ «МСК» 53739,92 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; с Тельнова ФИО13 2663, 34 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 3700 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 462,83 руб. - расходы по оплате телеграмм; с ОАО «СГ «МСК», Тельнова ФИО14 5500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 600 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 2015,78 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грызунов Н.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Впоследствии представитель истца от исковых требований в Тельнову И.А. отказался, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынсено соответствующее определение.

Истица Вахорова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 37240 руб., расходы на отправку телеграмм – 462 руб. 83 коп., расходы на оценку 3700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5500 руб., расходы на оформление доверенности – 600 руб., возврат госпошлины.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Белякова Е.И. в судебное заседание не явилась в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Вахорова А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

Согласно административного материала, 30.07.2011 года в 17 час 30 минут на 4 км. автодороги «п. Колхозный – с. Красный Яр» в Чердаклинском районе Ульяновской области, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей. Водитель Тельнов И.А. допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновении с автомашиной истца под управлением Грызунова Е.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, в действиях водителя Тельнова И.А. усматривается наличие вины в совершенном ДТП.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «СГ МСК» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Тельнова И.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66260 руб. 08 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно представленного истом отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 122 663 руб. 34 коп. с учетом износа. За подготовку отчета и проведение исследования истцом было уплачено 3700 руб., кроме того, истцом произведены расходы на оплату телеграмм с уведомлением об осмотре в сумме 462 руб. 83 коп.

Сторонами указанные заключения не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. Общий размер убытков, причиненных истцу в результате рассматриваемого ДТП составляет 126826 руб. 17 коп. (122 663 руб. 34 коп. + 3700 руб. + 462 руб. 83 коп.), что превышает лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120000 руб.

Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, ОСАО «Россия» с учетом ранее произведенной выплаты, обязано возместить истцу убытки в размере 53739 руб. 92 коп. (120000 руб. – 66260 руб. 08 коп.).

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41402 руб. 83 коп. (37240 + 462,83 + 3700).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1442 руб. 08 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахоровой ФИО15 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Вахоровой ФИО16 страховое возмещение в размере 41402 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1442 руб. 08 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.