Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8578/2011 ~ М-8379/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-8578/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В. при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстой Е.В., Ефремова Д.А. к Титову В.А. о взыскании денежных средств,

установил :

Толстая Е.В. и Ефремов Д.А. обратились в суд по тем основаниям, что являются собственниками квартир № и № соответственно, расположенных в частном доме по <адрес> Истцы заключили с ответчиком договор бытового подряда по проведению наружных сетей водопровода и канализации, передали ему денежные средства в счет производства данных работ. В подтверждение заключения данного договора, ответчик 21.07.2011г. выдал истцу Толстой Е.В. расписку о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на производство наружных сетей водопровода и канализации по адресу: <адрес>; истцу Ефремову Д.А. 08.07.2011г. расписку о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на производство наружных сетей водопровода и канализации по адресу: <адрес>. 16.06.2011г. ответчик получил от истцов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на производство проектной документации по водоснабжению и водоотведению по <адрес>, что также подтверждается распиской. Договор на производство данных услуг в письменном виде заключен не был. Ответчик, взятые на себя работы не выполнил, после обращения истцов в правоохранительные органы, ответчик Титов В.А. вернул истцу Толстой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., истцу Ефремову Д.А. в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, истцы просят расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между ответчиком Титовым В.А. и истцами Толстой Е.В., Ефремовым Д.А.; взыскать в ответчика Титова В.А. в пользу истца Толстой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Титова В.А. в пользу истца Ефремова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Толстая Е.В., ее представитель, а также представитель истца Ефремова Д.А. - Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, пояснив, что не заявляют требование о расторжении договора бытового подряда, остальные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ефремов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Титов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что истцы Толстая Е.В. и Ефремов Д.А. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

21.07.2011г. ответчик Титов В.А. выдал истцу Толстой Е.В. расписку о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на производство наружных сетей водопровода и канализации по адресу: <адрес>.

08.07.2011г. ответчик Титов В.А. выдал истцу Ефремову Д.А. расписку о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на производство наружных сетей водопровода и канализации по адресу: <адрес>.

16.06.2011г. ответчик Титов В.А. получил от истцов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на производство проектной документации по водоснабжению и водоотведению по <адрес>, что также подтверждается распиской. Договор на производство данных услуг в письменном виде заключен не был, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

После обращения истцов в правоохранительные органы ответчик возвратил Толстой Е.В. <данные изъяты> руб., Ефремову Д.А. <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности у ответчика перед истцами в денежной сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб.

Ответчик не представил суду в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает их достоверными и установленными.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований с учетом уточненных истцами исковых требований, суд считает, что требования истцов о взыскании ответчика денежных средств в пользу истца Толстой Е.В. размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- <данные изъяты>), а также в пользу истца Ефремова Д.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, обстоятельства дела, объем оказанных услуг, в т.ч. количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, подготовку документов, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истцов Толстой Е.В. и Ефремова Д.А. в сумме по <данные изъяты> руб. каждому.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Толстой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.; в пользу истца Ефремова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Толстой Е.В., Ефремова Д.А. к Титову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Титова В.А. в пользу Толстой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Титова В.А. в пользу Ефремова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко