Решение по делу № 2-1201/2018 ~ М-573/2018 от 01.03.2018

      №2-1201 (2018)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 апреля 2018 года                                                               г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Осуховскому М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Осуховскому М.В. о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 1029194,70 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.05.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Осуховским М.В. был заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита в размере 955000 рублей под 19,9% годовых сроком до 13.05.2021 г. На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года № АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к ПАО "Банк ВТБ". С 10.05.2014 года ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.     В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на 09.08.2017 г. составила 1029194,70 руб.. в том числе основной долг – 897197,12 рублей, просроченные проценты – 123342,86 рублей, проценты на просроченный долг - 7337,35 рублей, неустойка – 1317,37 рублей (снижена Банком), которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13345,97 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Осуховский М.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам проживания (л.д. 30,35), от получения которой уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, (л.д. 32,33,37,38), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления № на получение потребительского кредита от 13.05.2016 года, между Банком и Осуховским М.В. был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита «Кредит наличными») №, в соответствии с которым Осуховскому М.В. предоставлен кредит в сумме 955000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых     (л.д. 6,17-19).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года № 02 АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к ПАО "Банк ВТБ". С 10.05.2014 года ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

07.11.2017 года организационно – правовая форма Банк ВТБ 24 (ПАО) изменена на Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь условиями договора потребительского кредита от 13.05.2016 года, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 955000 руб.

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Размер платежа по кредиту составляет 25249 рублей ежемесячно, последний платеж по кредиту составляет 26243 рублей. Оплата производится ежемесячно 13 числа каждого месяца (п. 6).

Согласно графику платежей Осуховский М.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 25249 руб. 13 числа каждого месяца ( л.д.14-15), однако установленный график платежей заемщик нарушил, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 13.12.2016 г., более платежей по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.5).

    Согласно п.5.4.2. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов.

    Банком в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 25.07.2017 (л.д. 23), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

      Согласно представленному расчету, по состоянию на 09.08.2017 года (л.д. 5), задолженность ответчика перед Банком составляет 1029194,70 рублей, в том числе:

- по основному долгу – 897197,14 рублей, из расчета: 995000 (выдано)-57802,88 (погашено);

- просроченные проценты –123342,86 рублей, из расчета:211772,91+5612,07 (начислено)-94042,12 (погашено);

- по процентам за просроченный долг – 7337,35 рублей;

- неустойка – 1317,37 рублей (снижена Банком).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Осуховский М.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 897197,14 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в общей сумме 130680,21 руб.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 1317,37 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Осуховским М.В. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 13.05.2016 г. в размере 1029194,70 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 13345,97 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осуховского М. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.05.2016 г. в сумме 1029194,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13145,97 рублей, всего 1042540 (один миллион сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                       Н.В.Гудова

    Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года