Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2011 ~ М-828/2011 от 17.03.2011

Дело №2-1422/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                               город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего                      Котова Г.П.

при секретаре                                        Мартыновой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой С.И. к ИФНС г.Смоленска о взыскании налогового вычета и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова С.И. обратилась в суд с иском к ИФНС г.Смоленска о восстановлении процессуального срока взыскания налогового вычета, взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в 2004 году приобрела по договору купли-продажи комнату в <адрес>. В феврале 2005 года предоставила ответчику декларацию о доходах за 2004 год для предоставления налогового вычета. Ответчик отказал в его предоставлении, в связи с чем она обратилась в суд. По решению суда, вступившему в законную силу, ей предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 28989,63 руб., а также 3769,65 руб. в возврат суммы налога за 2004 год. В 2005 году она получила от ответчика сумму налога в размере 3769,65 руб. В 2006 году она подала декларацию на дальнейший возврат по имущественному налоговому вычету, однако 19.07.2006 ей пришёл письменный отказ. В 2007 году она подала декларацию на вычет за 2006г., но ей вновь отказали, предложив обратиться в суд. В суд она не стала обращаться. В апреле 2010 года она приобрела в собственность квартиру по <адрес>, и обратилась к ответчику за предоставлением вычета. Однако в письменном ответе, последний указал, что в 2007 году ей был предоставлен вычет, но она правом на его получение не воспользовалась. Так как срок использования такого права истёк, то в предоставлении налогового вычета отказали. Считает, что была введена в заблуждение действиями ответчика, начислившего ей налоговый вычет, но не сообщившего об этом. Указанными действиями ей были причинены нравственные страдания. Просит восстановить срок на возврат переплаты налога, обязать ответчика выплатить ей 25219,98 руб. невыплаченного имущественного налогового вычета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель Инспекции ФНС г.Смоленска - Иванцова И.Г. требования не признала, пояснив, что истицей пропущен установленный Законом трехлетний срок на возврат суммы излишне уплаченного налога. В 2006 году ей была начислена сумма налогового вычета, однако она не подавала заявление на его получение. Оснований для восстановления срока не имеется. Вычет за квартиру ей не положен, так как она уже один раз воспользовалась вычетом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в том числе, имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на … приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведённых расходов…на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей без учёта сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право собственности на квартиру (жилой дом), долю (доли) в ней (нем), а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Частью 4 настоящей статьи установлено, что в случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент неправомерно удержал налог без учёта данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса

Согласно ст.231 НК РФ, возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 7 ст.78 названного Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Сидоровой С.И. по договору купли-продажи от 20.10.2004 была приобретена комната в <адрес>, стоимостью 139200 руб. Регистрации сделки произведена Регистрационной палатой Смоленской области 27.10.2004, в этот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В 2005 году Сидорова С.И. обратилась в ИФНС с заявлением о предоставлении налогового вычета за 2004год. В предоставлении вычета ответчик ей отказал.

Отказ истица обжаловала в суд.

Из копии решения Ленинского районного суда г.Смоленска, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии ответов ИФНС по Ленинскому району г.Смоленска, УФССП по Смоленской области (л.д.6-7,9-10) видно, что решением суда от 23.03.2006 истице предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 28989,63 руб., а с ответчика взыскано 3769,65 руб. в возврат суммы налога за 2004 год. Истица 3769.65 руб. получила. В 2007 году исполнительное производство по данному решению было окончено.

В 2006г. Сидорова С.И. обратилась за налоговым вычетом за 2005год. В предоставлении вычета ей было письменно отказано (л.д.9). Но отказ в суд она не обжаловала.

В 2007г. Сидорова С.И. также обратилась за предоставлением вычета за 2006год. Вновь ИФНС ей было устно отказано и предложено обратиться в суд. Однако обжаловать в суд действия ответчика она не стала.

В апреле 2010года истица приобрела квартиру и обратилась к ответчику за предоставлением налогового вычета, однако вновь получила отказ в предоставлении, на основании того, что ей уже начислялся вычет, но она его не захотела получать.

Из разговоров с работниками инспекции истица выяснила, что ей начислен вычет за 2005-2006годы. Она написала повторно заявление о предоставлении вычета за эти годы, но получила отказ по причине пропуска срока исковой давности.

Установленные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Смоленска, постановлением пристава, отказами ИФНС, свидетельством о регистрации, договором купли-продажи(л.д.6-12). Распечатками налоговых деклараций за 2006 и 2007годы (л.д.39-54, 55-70).

Сидорова С.И. просит восстановить ей срок исковой давности для обращения в ИФНС за получением налогового вычета за 2005и 2006годы, который ей был начислен. Пояснила, что после отказа в выплате вычета в 2006-2007 годы она в суд не обращалась, так как не желала тратить время на хождение по «судам», также у неё в тот период болел отец. Кроме того, инспекция ей письменно не сообщила о начисленном вычете за эти годы.

Суд находит доводы Сидоровой С.И. неубедительными по следующим основаниям.

Из деклараций (л.д.39-70), данных по налогам (л.д. 21,38) следует, что суммы, заявленные к уменьшению составили за 2005 год - 2978 руб., за 2006 год - 14 328 руб. и эти суммы истица имела право получить.

Как следует из решения ИФНС по г.Смоленску (л.д.8) и не оспаривается сторонами, за предоставлением налогового вычета, истица обратилась только в ноябре 2010 года, получила отказ ввиду пропуска срока.

Оценивая приведённые выше доказательства, суд приходит к убеждению, что истица знала о наличии права на получение имущественного налогового вычета, однако в установленный Законом трёхгодичный срок этим правом не воспользовалась..

Обосновывая свои требования, истица указала, что была введена в заблуждение ответчиком, не сообщившем о начислении вычета в 2006-2007 годах.

Суд находит указанный довод необоснованным в силу следующего.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачёте в счёт предстоящих платежей или в счёт имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Определением Конституционного Суда РФ №173-О от 21.06.2001 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы …» указано, что положения ст.78 НК позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьёй 196 названного Кодекса, общий срок исковой давности установлен в три года.

Из деклараций за 2006г. и 2007г. (л.д.39-70) также видно, что декларации истица подала в ИФНС 28.03.2006г. и 02.03.2007г.соответственно.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 02.03.2007года и закончился 02.03. 2010г. Вместе с тем истицей не предоставлено суду доказательств, что она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты в течение установленного Законом срока, и то, что ей было отказано в его удовлетворении.

Не установлены такие доказательства и в настоящем судебном заседании, более того, суд находит, что истица, зная об отсутствии вычета за 2006 - 2007 годы, правом обращения в суд, за защитой своих прав, также не воспользовалась, о чём косвенно свидетельствует вышеприведённое решение суда, свидетельствующие об осведомлённости истицы о механизмах регулирования споров с ответчиком.

Суд не принимает довод истицы о том, что ответчик был обязан сообщить о начислении вычета, поскольку из смысла ст.ст. 78, 220 НК РФ, получение вычетов это право налогоплательщика, в силу чего налоговый орган предоставляет их, только после получения соответствующего заявления.

Поскольку такое заявление было подано истицей только в ноябре 2010 года, то есть за пределами срока подачи заявления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Ссылка истицы на болезнь отца также ничем не подтверждена.

Требование о предоставлении имущественного налогового вычета и компенсации морального вреда, производны от требования о восстановлении срока.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда основано на требовании о взыскании денежных средств, что противоречит ст.151 ГК РФ, которая предусматривает компенсацию только при нарушении неимущественных прав граждан.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Сидоровой С.И. в удовлетворении иска к Инспекции ФНС г.Смоленска о восстановлении процессуального срока, взыскании налогового вычета и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через     Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

          Судья                                                                                           Г.П. Котов

Справка: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 июня 2011 года решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 апреля 2011 года в части отказа Сидоровой С.И. в восстановлении процессуального срока и взыскании налогового вычета отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

    В остальной части это решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидоровой С.И. - без удовлетворения.

    Секретарь суда                                        Писарева И.Н.