Решение по делу № 2-8195/2019 от 18.04.2019

дело № 2-8195/2019

уид 24RS0032-01-2019-000171-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Конопелько Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Конопелько О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 364 297 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 021 рубля 49 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 07.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Конопелько О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 1 451 000 рублей под 17,9% годовых на срок по 25.08.2022. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1 451 000 рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы. Банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на 30.10.2018 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 1 364 297 рублей 93 копейки, с учетом уменьшенной истцом суммы неустойки.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.69-70). Представитель Швеев А.В., действует на основании доверенности, представил в суд письменное заявление (в исковом заявление) о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Конопелько О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.69,71-72).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой ответчика, возражения стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д.3), дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

07.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Конопелько О.Ю. заключен кредитный договор № в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д.15). Сумма кредита составила 1 451 000 рублей на срок по 25.08.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых (п. 1., 2., 3., 4.Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 17. Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ответчика.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 30 421 рубль. Размер первого платежа составляет 12 808 рублей 55 копеек; размер последнего платежа –30 493 рубля 70 копеек. Оплата заемщиком производится ежемесячно 25 числа месяца (дата первого платежа 25.08.2015 года), количество платежей 85.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату еепогашения (включительно) (п. 12.Индивидуальных условий).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решение единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02 ВТБ (публичное акционерное общество) является текущим кредитором по кредитному договору № с 01.12.2014 года (л.д.33-35).

25.03.2017 Конопелько О.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о реструктуризации долга по вышеуказанному кредитному договору (л.д.22). Банком принято решение о реструктуризации обязательств и выдан новый график (л.д. 23-30).

27.08.2018 в адрес ответчика истец направил требование о досрочном истребовании задолженности по имеющимся кредитным обязательствам (л.д.31).

По состоянию на 30.10.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 383 363 рубля 43 копейки, из которых: 1 265 597 рублей 35 копеек просроченный основной долг; 85 099 рублей 19 копеек просроченные проценты; 11 483 рубля 01 копейка проценты на просроченный долг; 21 183 рубля 88 копеек неустойка. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер неустойки на 90%. Таким образом, по кредитному договору ВТБ (ПАО) сумма задолженности составляет 1 364 297 рублей 93 копейки, из которых 1 265 597 рублей 35 копеек просроченный основной долг; 85 099 рублей 19 копеек просроченные проценты; 11 483 рубля 01 копейка проценты на просроченный долг; 2 118 рублей 38 копеек неустойка.

ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 1 364 297 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 15 021 рубль 49 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (публичное акционерное общество) к Конопелько Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Конопелько Ольги Юрьевны в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015 в размере 1 364 297 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 021 рубль 49 копеек, а всего 1 379 319 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019