Приговор по делу № 1-127/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 10 августа 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В., подсудимого Якимец С.А., его защитника (адвоката) Марковой И.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-127/2017 в отношении

Якимец ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Якимец С.А. 15 августа 2016 года умышленно, путем находки в райне ..., незаконно приобрел огнестрельное оружие - ружье «ИЖ-56-1», пригодное для производства выстрелов, принес его в ... в с. Белоярск Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где незаконно хранил до изъятия сотрудником полиции 14 мая 2017 года.

В судебном заседании подсудимый Якимец С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Якимец С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Якимец С.А. квалифицируются по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, указанных в описании деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение и показания Якимец С.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу об обстоятельствах приобретения и хранения ружья, участие в осмотре места происшествия с целью установления места его находки. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает наличие у подсудимого матери-инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Якимец С.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу ружье подлежит направлению в орган внутренних дел для принятия решения о его дальнейшей судьбе в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якимец ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать в отношении осужденного Якимец ... до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ружье «ИЖ-56-1», хранящееся в камере хранения ОМВД России по Приуральскому району, передать в ОМВД России по Приуральскому району Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...н