Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2017 (2-4298/2016;) ~ М-4601/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-84/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 24 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Еремина В. И., его представителя Кирюшкина Н. С., действующего по доверенности,

представителя ответчика Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) (ВТБ 24 (ПАО)) Шабаевой Е. А., действующей по доверенности №2440 от 01 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина В. И. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о расторжении договора открытия и обслуживания банковского счета, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин В.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о расторжении договора открытия и обслуживания банковского счета, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между Ереминым В.И. и Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» был подписан договор об оказании услуг по открытию и ведению банковского счета №40817810831184000700.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по вышеуказанному потребительскому договору, на банковский счет, принадлежащий Еремину В.И., поступали денежные средства.

Согласно выписке ПАО «ВТБ 24» по движению денежных средств в период с 01.04.2016 года по 08.11.2016 года денежные поступления составили 1301 044 рубля 91 копейка.

Расходные операции составили 832 301 рубль 80 копеек.

Таким образом, остаток составил 468 743 рубля 11 копеек.

Дальнейшие операции по снятию денежных средств с расчетного счета 468 743 рублей Ереминым В.И. не принесли результата, так как банк заблокировал счет 08.10.2016 года без объяснения причины и обстоятельств, в связи с которыми счет был заблокирован. Какой-либо конкретной информации филиал ПАО «ВТБ 24» в г. Саранске не предоставил. Данный факт подтверждается оставленным без внимания заявлением истца от 28.10.2016 года.

Еремин В.И. не является стороной ни судебного, ни исполнительного производства, в рамках которых могла произойти блокировка счета. Постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данном счете, о приостановлении движения денежных средств по счету в адрес Еремина В.И. не приходило.

Таким образом, действия Публичного акционерного общества «ВТБ 24», выразившиеся в блокировке счета Еремина В.И., являются необоснованными, информация об основании блокировки счета Еремину В.И. не предоставлялась.

Доступ к деньгам на счете клиента банк не обеспечил, а, значит, свои прямые обязательства по договору не выполнил.

Следовательно, счет заблокирован незаконно, что означает появление гражданско-правовых последствий для банка, а именно право заявителя на взыскание штрафных санкций и морального вреда.

Таким образом, вследствие грубого нарушения ПАО «ВТБ24» потребительских прав в отношении Еремина В.И., последний вправе требовать расторжения договора, равно как и требовать возврата незаконно удерживаемых денежных средств, учитывая права на штрафные санкции, установленные действующим потребительским законодательством Российской Федерации.

Досудебная претензия истца от 18.11.2016 года оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени у истца нет правовой возможности получить доступ к денежным средствам.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор открытия и обслуживания банковского счета №40817810831184000700, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные денежные средства в размере 468743 рубля 11 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Еремин В.И., его представитель Кирюшкин Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На разрешение сторон судомпоставленвопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как исковое заявление подписано иподанолицом, не имеющимполномочийна его подписание и предъявление иска.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) Шабаева Е.А. в судебном заседании оставила решение вопроса об оставлении без рассмотрения искового заявления на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи131 ГПК Российской Федерацииисковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у негополномочийна подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье54 ГПК Российской Федерациипредставитель вправе совершать от именипредставляемоговсе процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачуполномочийдругому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданнойпредставляемымлицом.

Доверенностьюпризнается письменное уполномочие, выдаваемое однимлицомдругомулицуили другим лицам для представительства перед третьимилицами(часть 1 статьи185 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Еремина В. И. подано в суд 30.11.2016 года за подписью представителя истца Кирюшкина Н. Ю..

В материалах дела имеетсядоверенность, выданная 25.11.2016 года на имя Кирюшкина Н. С..

Таким образом, улица, подписавшего исковое заявление Еремина В. И., отсутствовали полномочия на подписание и подачу искового заявления.

Согласно статье222 ГПК Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения является, в числе прочих, то, что заявление подписано илиподанолицом, не имеющимполномочийна его подписание или предъявление иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Еремина В. И. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о расторжении договора открытия и обслуживания банковского счета, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Еремина В. И. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о расторжении договора открытия и обслуживания банковского счета, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова