Решение по делу № 2-714/2013 (2-4783/2012;) ~ М-4324/2012 от 26.12.2012

Дело №2-714/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Королев 07 февраля 2013 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «СК «Согласие»» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Гуркину А.В., ООО «СК « Согласие»» о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что на ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. В результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий Егорову С.В. а/м <данные изъяты>. Виновником ДТП является Гуркин А.В., управлявший а/м <данные изъяты> Его ответственность застрахована в рамках ОСАГО в ООО «СК «Согласие»». Последнее выплатило истцу в возмещение ущерба 52 832 руб. 72 коп.. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает указанную сумму.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие»» в возмещение стоимости восстановительного ремонта 67167 руб. 28 коп., судебные расходы – 21013 руб. 43 коп.; с Гуркина А.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, не покрытую страховым возмещением в рамках ОСАГО, 49201 руб. 76 коп.; судебные расходы – 15392 руб. 37 коп..

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным основаниям.

Гуркин А.В. иск признал, согласился с суммой причиненного ущерба и с доводами истца о том, что ДТП произошло по его вине.

Представитель ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на 33 км. автодороги Холмогоры Гуркин А.В., управлявший а/м <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение на а/м <данные изъяты>, под управлением Егорова С.В.. Изложенное подтверждается объяснениями Егорова С.В., справкой об участии в ДТП, постановлением 3Б 1П ДПС (северный) ГУ МВД России по МО и не оспаривается ответчиком Гуркиным А.В..

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Столкновение транспортных средств при указанных обстоятельствах свидетельствует о нарушении Гуркиным А.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Гуркина А.В. на момент ДТП была застрахована ООО«СК «Согласие»».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Статьей 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма определена как не более120000 тысяч рублей.

ООО«СК «Согласие»» перечислило Егорову С.В. 52832 руб. 72 коп..

По экспертному заключению ООО«РАНЭ-МО» (представлено страховой компанией) стоимость восстановительного ремонта а/<данные изъяты>, составит 67491 руб. 61 коп. с четом износа заменяемых деталей и 52832 руб. 72 коп. без учета износа.

Согласно отчета ООО «Центроконсалт» об определении стоимости восстановительного она составит с учетом износа169201 руб. 76 коп.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд полагает руководствоваться отчетом ООО «Центроконсалт», оснований сомневаться в познаниях и объективности которого у суда не имеется.

Экспертное заключение ООО«РАНЭ-МО» не соответствует предъявляемым Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с чем не может быть принято как допустимое и достоверное доказательство.

ООО«СК «Согласие»»отвечает в размерах лимита. За вычетом ранее выплаченных истцу сумм подлежит взысканию истребуемая сумма 67167 руб. 28 коп. (120000 – 52832,72).

В оставшейся части стоимость восстановительного ремонта в размере 49201 руб. 76 коп. должен возместить Гуркин А.В.

В судебном заседании ответчик Гуркин А.В. иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из ответчиков. В части судебных расходов по делу (оплата калькуляции, юридических услуг, почтовых услуг), они подлежат распределению пропорционально заявленным к ответчикам требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егорова С. В..

Взыскать с Гуркина А. В. пользу Егорова С. В. возмещение стоимости восстановительного ремонта 49201 (сорок девять тысяч двести один) рубль 76 копеек, в возмещение судебных расходов 15392 (пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО«СК «Согласие»» в пользу ФИО4 в возмещение стоимости восстановительного ремонта67167 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 28 копеек, в возмещение судебных расходов 21013 (двадцать одна тысяча тринадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вМосковский областной суд черезКоролевский городской суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                       В.Н. Касьянов