Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2017 от 14.12.2017

Дело №12-246/2017

Решение

12 января 2018 года р.п.Рамонь Воронежская область

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Куликова И.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В. о привлечении к административной ответственности Куликова И.И., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <.......>, по ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22.11.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Росреестра по ВО от 22.11.2017 года, Куликов И.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в ходе проведенной 20.07.2017г. внеплановой документарной проверки органом государственного земельного надзора в отношении гражданина Куликова И.И. было установлено, что в нарушение требований ст.284 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ, земельный участок, из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., площадью <.......> кв.м, принадлежащий на праве собственности Куликову И.И. не используется по назначению в течение установленного законом срока (л.д.5-11).

В жалобе Куликов И.И. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.2-3).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Куликова И.И. Клейменова Н.Е., представителя Управления Росреестра по ВО Захаренко С.В., прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ образует неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При этом п.2 ст.46, подп.1 п.2 ст.45 ЗК РФ, ст.ст.284,287 ГК РФ, предусмотрен трехлетний срок, в течение которого владелец земельного участка обязан приступить к его использованию.

Как следует из материалов дела, земельный участок, из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №..., площадью <.......> кв.м принадлежит на праве собственности Куликову И.И. (л.д.82-84).

Как следует из материалов проверки, визуальным осмотром земельного участка было выявлено, что на момент проведения проверки строительство на данном земельном участка не ведется, на территории обследуемого земельного участка имеет место наличие сорной растительности, деревьев, границы обследуемого земельного участка не огорожены, разрешение на строительство, согласно письма администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не выдавалось (л.д.99-101, 102).

Таким образом, бездействие Куликова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт нарушения Куликовым И.И. вышеуказанных положений, и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017г. (л.д.45-47); постановлением об административном правонарушении от 22.11.2017 года (л.д.20-26); актом административного обследования объекта земельных отношений от 22.06.2017 года №... (л.д.99-101); распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...-р (л.д.54-56); актом проверки от 20.07.2017 года №... (л.д.60-64); предписанием от 20.07.2017 года №... (л.д.69-70); выпиской из ЕГРН от 20.07.2017 года (л.д.82-84), ответом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отсутствии в информационной системе градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района воронежской области разрешения на строительство (л.д.102).

Таким образом, вина Куликова И.И. в неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома более трех лет доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод Управлением Росреестра по ВО после оценки с учетом требований КоАП РФ всех имеющихся по делу доказательств.

Более того, факт совершения Куликовым И.И. указанного правонарушения ни им, ни его представителем Клейменовым Н.Е. не оспаривался.

Кроме того, рассмотрение данного дела органом государственного надзора неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству Куликова И.И., в связи с чем, прихожу к выводу о том, что у Куликова И.И. было достаточно времени для принятия мер к устранению допущенных нарушений, однако этого сделано им не было и представленная в суд копия обращения Куликова И.И. в ООО «Геоцентр» о проведении работ по топографо-геодезической съемке и изготовлению плана, не свидетельствует об устранении допущенных нарушений.

Доводы жалобы Куликова И.И. о том, что данное правонарушение является малозначительным, являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, указанное правонарушение является длящимся и не использование земельного участка Куликовым И.И. имеет место быть более трех лет.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба Куликова И.И. не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Куликова И.И. не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Свиридовой Ю.В. о привлечении к административной ответственности Куликова И.И., по ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22.11.2017 года оставить без изменения, а жалобу Куликова И.И. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Попова