Решение по делу № 2-1928/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1928/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалаева Руслана Умаровича к Шабардиной Анастасии Игоревне, Шабардину Игорю Геннадьевичу о признании сделки недействительной, признании сделки незаключенной и применении их последствий,

У с т а н о в и л:

Истец Абалаев Р.У., обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шабардиной А.И. Абалаевым Р.У. заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец Шабардина А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязалась передать покупателю Абалаеву Р.У. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3500000руб., а покупатель обязался в указанный срок просьбе и права собственности на данную недвижимость, обеспечение взаимных обязательств покупатель передал продавцу аванс размером 100000руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец Абалаев Р.У. передал Шабардину И.Г. за оформление права собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 1500000руб., а Шабардин И.Г. получил данную сумму по доверенности от Шабардиной А.И. Однако, никаких действий ответчики не произвели, в связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просит признать недействительной как мнимую сделку, т.е. сделку совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, применить ее последствия и взыскать с ответчика, Шабардиной А.И. сумму в размере: 100 000 руб. 00 коп., а с ответчика, Шабардина И.Б. сумму в размере: 1 500 000 рублей, полученную им по расписке от истца и являющуюся для Шабардина И.Б. необоснованным обогащением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ирисов А.А. исковые требования поддержал в полном размере, также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы по извещению ответчиков о явке в суд в сумме 6000руб.

Ответчики Шабардина А.И., Шабардин И.Г. о месте и времени извещены, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчики Шабардина А.И., Шабардин И.Г. неоднократно извещались телеграммами с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленные судом телеграммы ответчиками не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шабардиной А.И. Абалаевым Р.У. заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец Шабардина А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязалась передать покупателю Абалаеву Р.У. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3500000руб., а покупатель обязался в указанный срок просьбе и права собственности на данную недвижимость, обеспечение взаимных обязательств покупатель передал продавцу аванс размером 100000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Абалаев Р.У. передал Шабардину И.Г. за оформление права собственности на квартиру по адресу: г<адрес> денежную сумму в размере 1500000руб., а Шабардин И.Г. получил данную сумму по доверенности от Шабардиной А.И

Таким образом, ответчиками было получено от истца денежная сумма в размере 1 600 000 рублей.

При этом, из материалов дела усматривается, что собственником указанной квартиры является Шабардина А.И.

Факт получения спорной денежной суммы от истца по представленным суду документам ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В указанном случае, ни в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ года ни в представленной расписке не оговорены необходимые, установленные Законодательством условия договора купли-продажи спорной квартиры.

В расписке не указаны ни стороны по сделке, ни цена предмета договора (спорная сумма указана только в качестве «денег на оформление квартиры», фигурирует только сам предмет договора, в виде 1 комнатной квартиры.

Как для договора поручения, так и для договоров купли-продажи недвижимости, договора оказания возмездных услуг, соглашения о задатке, нормами особенной части ГК РФ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Цены продаваемой квартиры в расписке не содержится.

В соответствии со ст. 971, 975 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Передача денежной суммы является фактическим, а не юридическим действием, ссылки на обязанность осуществления каких-либо конкретных юридических действий в пользу истицы расписка также не содержит.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ни перечня услуг, ни их стоимости и сроков оказания в расписке не содержится.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В представленной в материалы дела расписке отсутствует указание на передачу данной суммы в качестве задатка, а какого-либо договора между истцом, Абалаевым Р.А. и ответчиком, Шабардиным И.Б., заключено не было. То есть обязательства, в обеспечение которого предоставлены деньги, расписка не содержит.

Таким образом, в указанном случае, сторонами в представленных расписках не достигнуто соглашений по существенным условиям ни одного из вышеуказанных договоров.

В связи с чем, договор между истцом, Абалаевым Р.У. и ответчиком, Шабардиной А.И., не может быть признан заключенным, иных правовых оснований для удержания денежных средств ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из представленной нотариусом на запрос суда нотариальной доверенности на имя Шабардина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Шабардина А.И. уполномочивает Шабардина И.Г. заключить договор ипотеки (залога) на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> с правом получения всех необходимых документов, без права получения денежных средств, т.е. правом на получение денежных средств при оформлении именно договора купли-продажи квартиры по указанному адресу от кого-либо, в том числе и от истца, а также передаче полученных денежных средств Шабардиной А.И., Шабардин И.Г. не обладал.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что со стороны ответчика Шабардина И.Г. имело место неосновательное получение денежных средств от истца Абалаева Р.У., при отсутствии договорный отношений в спорный период.

Факт получения ответчиками от истца денежных средств подтвержден документально, сторонами не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика Шабардина И.Г. суммы в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а с Шабардной А.И. 100000руб. подлежат удовлетворению.

Письменное требование о возврате денег сделано истцом путем направления искового заявления в суд, что также допустимо, поскольку отличается от претензии лишь тем обстоятельством, что предъявленное требование обеспечено процессуальными гарантиями его рассмотрения в судебном порядке.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчиков взыскиваются судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении дела, пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины 15120руб. с Шабардиной А.И. и 1080руб. с Шабардина И.Г., а также почтовые расходы 5600руб. с Шабардиной А.И. и 400руб. с Шабардина И.Г.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Абалаевым Русланом Умаровичем и Шабардиной Анастасией Игоревной, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Шабардиной Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Абалаева Руслана Умаровича полученную в качестве аванса сумму в размере: 100 000руб., расходы по оплате госпошлины 1080руб., почтовые расходы 400руб., всего взыскать 101480 (сто одну тысячу четыреста восемьдесят) рублей.

Признать незаключенным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Абалаевым Русланом Умаровичем и Шабардиной Анастасией Игоревной, применив соответствующие юридические последствия признания договора незаключенным.

Взыскать с Шабардина Игоря Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения полученную по расписке в размере: 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15120руб., постовые расходы 5600руб., всего взыскать 1 520 720 (один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                             Т.К.Двухжилова