Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-980/2017 от 20.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Гуреева <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Гуреев С.П. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 9 часов 20 минут Гуреев С.П., находясь на лестничной площадке первого этажа 1-го подъезда <адрес> по проспекту Энтузиастов <адрес>, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Гуреева С.П. не указано, в чем именно заключались действия последнего по нарушению общественного порядка, какие правила взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества были им нарушены; были ли вменяемые ему действия совершены в отношении потерпевшей с целью выражения явного неуважения к обществу или были совершены на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных вследствие имевшего место бытового конфликта; в отношении каких лиц, кроме потерпевшей ФИО3, были совершены хулиганские действия.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Так, основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили объяснения ФИО3, ФИО4, рапорт сотрудника полиции ФИО5. Однако указанные лица в установленном порядке допрошены не были, в объяснениях ФИО3, ФИО4 не указано должностное лицо, осуществившее допрос, непонятно, какие именно процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, им были разъяснены.

Недостатки протокола об административном правонарушении, отсутствие сведений о разъяснении прав и обязанностей, иных указанных выше сведений лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гуреева С.П. возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Судья