Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2014 ~ М-2760/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3293/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамазановой Б.Р., Рамазанова Р.Р. о признании действий Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с требованиями о признании действий Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> незаконными. Требования в заявлении и в заявлении об уточнении требований, мотивировали тем, что Рамазанова Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Рамазанов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Рамзанова Б.Р. и ее сын Рамзанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехали с <данные изъяты> на постоянное место жительство в <адрес>. В это время у Рамазановой Б.Р. был паспорт старого образца, то есть паспорт СССР. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Рамазанова Б.Р. и ее сын, Рамазанов Р.Р., не могли получить гражданство РФ, так как сотрудники УФМС по <адрес> утверждали, что Рамазановой Б.Р. необходимо получить паспорт <данные изъяты>. В связи с этим она вынуждена была пересечь границы РФ с <данные изъяты> для получения паспорта <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Рамазанова Б.Р. поехала в <данные изъяты> для получения паспорта, так как в Российской Федерации ей отказывали выдать паспорт РФ. Несмотря на то, что она с сыном находилась на территории РФ на законных основаниях и могла получить паспорт РФ согласно законодательству РФ « О гражданстве». С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Рамазанова Б.Р. и ее сын, Рамазанов Р.Р. пытаются надлежащим образом получить гражданство РФ, однако постоянно сотрудники создают им препятствия для постоянного проживания на территории РФ и получения гражданства РФ. Так УФМС по <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамазановой Б.Р. и Рамзанова Р.Р. о разрешении временного проживания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Рамазанова Б.Р. ежегодно подтверждала проживание в Российской Федерации и получала разрешение на работу. В ДД.ММ.ГГГГ году сотрудники ОУФМС России по <адрес> в <адрес> рекомендуют Рамазановой Б.Р. участвовать в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию. 25.10.2012г. анкета Рамазановой Б.Р.к. по обеспечению реализации программы направляется УФМС по <адрес>. 27.12.2012г. в УФМС направляется заявление Рамазановой Б.Р.к. о выдаче свидетельства участника Госпрограммы. 29.12.2012г. Рамазанова Б.Р.к. лично обращается в УФМС за получением свидетельства, однако ей устно отказывают в выдаче свидетельства по причине отсутствия бланка и предлагают подождать вступления в действия следующего этапа региональной программы переселения соотечественников. В 2013г. Рамазанова Б.Р. получает отказ в участии в Государственной программе. 2014 года по совету сотрудников ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Рамазанова Б.Р. пересекает границу РФ и возвращается в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Б.Р. по рекомендации сотрудников ОУФМС России по <адрес> в <адрес> подает документы для получения временного разрешения на проживание на территории РФ. В августе 2014 года Рамазанова Б.Р. получает устный ответ от сотрудников ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о том, что им отказано в выдаче временного разрешения на проживание на территории РФ. Однако причины отказа они не могут сказать, так как все документы, в том числе паспорт Рамазановой Б.Р. УФМС России по <адрес> направлены в <адрес>. В дальнейшем в августе 2004г. сотрудники ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, возвращают Рамазановой Б.Р. паспорт. Рамазанова Б.Р., получив паспорт от сотрудника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> обнаруживает, что она снята с регистрационного учета, как иностранный гражданин в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Заявители полагают, что действия сотрудников УФМС России по <адрес> и действия сотрудников ОУФМС России по <адрес> в <адрес> противоречат Федеральному закону от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ», Приказу Федеральной миграционной службы от 30 октября 2013 г. N 430 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" и Указу Президента РФ от 14 сентября 2012 г. N 1289 "О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

На основании изложенного просят: признать действия УФМС России по <адрес> незаконными об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию Рамазановой Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с занесением в свидетельство членов семьи Рамазанова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать УФМС России по <адрес> выдать свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию Рамазановой Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с занесением в свидетельство членов семьи Рамазанова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать УФМС России по <адрес> продлить срок пребывания Рамазановой Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рамазанова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации до истечении срока действия свидетельства соотечественника без пресечения границы РФ.

В судебном заседании заявители Рамазанова Б.Р.к. и Рамазанов Р.Р.о., действуя лично и через своего представителя Гусейнова В.Л., действующего на основании ордера, требования поддержали в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения. Полагали, что срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права ими не пропущен, так как заявителям до сих пор не выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, их права продолжают нарушаться. Также пояснили, что заявителям стало известно о том, что им отказано во включении в региональную Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию иностранных граждан на 2013 – 2017 годы в январе 2014 года, после чего сотрудниками ОФМС в <адрес> и <адрес> было сообщено о необходимости заявителям пересечь государственную границу Российской Федерации, что заявители и сделали. Цель данного пересечения граница заявителям не была сообщена. Полагают, что причина пропуска заявителями срока для обращения в суд является уважительной.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признал, направив письменный отзыва, в котором просил применить к требованиям заявителей срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ФМС России в судебное заседание также не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направив письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что ФМС России в отношении Рамазановой Б.Р.к. решения не принимала, прав и законных интересов заявителя не нарушала.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> Миронова Г.В., действующая на основании доверенности, с требованиями заявителей не согласилась, поддержав ходатайство УФМС России по <адрес> о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рамазанова Б.Р.к. и Рамазанов Р.Р.о. обратились в суд с требованиями о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, оформленным решением об отказе в выдаче от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года, и возложении обязанности – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует дата на штемпеле учета входящей корреспонденции (л.д. 4). Представитель заинтересованного лица, решение которого обжалуется просил о применении исковой давности по указанным требованиям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Суд считает необходимым, отказать в удовлетворении заявленных Рамазановой Б.Р.к. и Рамазановым Р.Р.о. требований, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из того, что о вынесении оспариваемого решения № об отказе в переселении от ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель достоверно узнала в январе 2014 г., о чем в судебном заседании пояснили сами заявители, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ пропустила 3-х месячный срок для обращения в суд, и в связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, отсутствием ходатайства о восстановлении срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление Рамазановой Б.Р., Рамазанова Р.Р. о признании действий Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2014 года.