Решение по делу № 2-8128/2015 ~ М-8004/2015 от 22.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Маслова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» к БТЕ о взыскании суммы в порядке регресса, штрафа и пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Верхнеленское ОВС» обратилось с иском к БТЕ с требованиями о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что ** между ОАО Банк «Верхнеленский» и БТЕ был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит с датой погашения ** в размере № рублей. Заемщик обязался погасить кредит в сроки и размере, указанные в графике.

    Во исполнение пункта 1.2 договора, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и заемщиком, поручитель заключил с кредитором договор поручительства №№, по которому поручатель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№

    На основании пункта 2 договора поручительства и заявлений кредитора поручитель погасил задолженность заемщика по кредитному договору в общей сумме № рубля.

    В соответствии со статьей 2 договора, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и БТЕ, заемщик согласился с правом поручителя в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более № рублей при каждом нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить проценты из расчета не более 0,5% за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика.

    В связи с обращением с иском в суд, истец просит взыскать с БТЕ сумму в регрессном порядке № рубля, штраф и проценты за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    В судебное заседание истец ООО «Верхнеленское ОВС» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца ХОИ, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против заочного порядка судопроизводства.

    В судебное заседание ответчик БТЕ не явилась, о его времени и месте извещалась судом по адресу, указанному в иске, в адрес суда возвращен почтовый конверт с направленной в нем в адрес ответчика судебной повесткой, с отметкой на конверте «истек срок хранения». Таким образом, суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил. В связи с чем, суд считает, что ответчик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

    Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца ООО «Верхнеленское ОВС».

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС» к БТЕ о взыскании суммы в порядке регресса, штрафа и пени, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО Банк «Верхнеленский» (по договору – банк) и БТЕ (по договору - клиент) заключен договор №ДК-85159, согласно статье 1 договора он является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского вклада «до востребования».

    По условиям договора банк обязался предоставить клиенту кредит сроком на 1075 дней с датой погашения ** в размере № рублей. Для обслуживания кредита банк открывает клиенту ссудный счет и вкладной счет «до востребования».

    Согласно пункту 2.4 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств клиент предоставляет поручительство ОАО «Верхнеленское ОВС»; за пользование кредитом клиент уплачивает банку 19% годовых.

    В силу пункта 2.11 договора для обеспечения выполнения своих обязательств перед банком по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, клиент не позднее 22 числа каждого процентного периода, обязан в соответствии с графиком внести на счет необходимую сумму денежных средств.

    Условия банковского вклада «до востребования» предусмотрены статьей 3 договора, в частности предусмотрено, что клиенту открывается счет, по которому осуществляются следующие операции: зачисление банком суммы кредита, списание банком в безакцептном порядке сумм по распоряжению клиента, зачисление клиентом либо третьим лицом денежных средств на счет, списание банком в безакцептном порядке денежных средств для погашения основного долга, уплату процентов.

    В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

    Обязательства банка по выдаче кредита исполнены, денежные средства в сумме № рублей перечислены на счет ответчика ** года, что не оспорено ответчиком.

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

    В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    В судебном заседании установлено, что ** между ООО «Верхнеленское ОВС» (по договору - поручитель) и БТЕ (по договору - заемщик) заключен договор №ДК-85159, в соответствие с условиями которого, поручитель выполняет консультирование заемщика по подготовке документов, с целью получения последним банковского кредита в любом банке, находящимся на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1.2 договора поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств последнего по кредитному договору.

    Во исполнение условий указанного выше договора, ** между ОАО Банк «Верхнеленский» (по договору - кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (по договору - поручитель) заключен договор поручительства №№ к кредитному договору №№, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение БТЕ обязательств по кредитному договору № от ** года.

    В силу пункта 2.5 договора поручительства при наступлении ответственности поручителя кредитор вправе без дополнительного распоряжения поручителя списывать банковскими ордерами предусмотренные пунктом 2.1 суммы с расчетного счета поручителя, открытого у кредитора, в последний рабочий день соответствующего процентного периода.

    Пункт 2.6 договора поручительства предусматривает, что во исполнение пункта 2.5 договора поручитель дает кредитору поручение списывать без какого-либо дополнительного распоряжения средства с расчетного счета поручителя, открытого у кредитора, в погашение задолженности заемщика, в том числе, погашение основного долга, процентов, повышенных процентов и т.д.

    Факт заключения договора поручительства сторонами не оспорен.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на основании пунктов 2.1 и 2.5 договора поручительства, в связи с невозвращением БТЕ в обусловленные кредитным договором сроки в полном объеме сумм основного долга и процентов по договору, задолженность по уплате кредита была в безакцептном порядке списана банком со счета поручителя в общем размере № рублей за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года, что подтверждается банковскими ордерами.

    Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    В соответствии с пунктом 1.4 договора № от ** года, заключенного между БТЕ и ООО «Верхнеленское ОВС», в случае нарушения заемщиком обязательств перед кредитором и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, заемщик обязуется возместить поручителю денежные средства, выплаченные поручителем кредитору за заемщика и оплатить штраф и проценты согласно ст. 330, 365 ГК РФ и п.п.2.1.2, 2.3.3 настоящего договора.

    В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя к поручителю переходят все права кредитора в объеме выплаченных поручителем сумм по обязательствам заемщика; поручитель вправе по своему усмотрению требовать от заемщика помимо возврата фактически выплаченных кредитору сумм, оплатить: штраф в размере № рублей за каждый факт нарушения заемщиком сроков, указанных в п.2.3.3 настоящего договора согласно статьей 330 ГК РФ; проценты, начисленные на сумму, выплаченную поручителем кредитору за заемщика из расчета 0,5% в день от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика, согласно статье 365 ГК РФ.

    В связи с чем, кроме взыскания выплаченной за заемщика суммы задолженности по кредитному договору, ООО «Верхнеленское ОВС» просит взыскать штрафные санкции, предусмотренные договором № от ** года, приведя их расчет, а именно штраф за допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей и проценты, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора от ** года, что в общем размере составляет 33 189,59 рублей. Расчет штрафных санкций судом проверен, суд с ним соглашается.

    Разрешая данные требования, суд принимает во внимание следующее.

    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая мнение Конституционного суда РФ, изложенное в определении от ** №80-О о том, что не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекса Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Учитывая длительный период неисполнения обязательств ответчиком, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с БТЕ в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере № рубля. Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** года.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» к БТЕ о взыскании суммы в порядке регресса, штрафа и пени, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с БТЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» выплаченные суммы по кредитному договору №№ от ** в общем размере № рубля, штрафные санкции в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рубля, всего взыскать № рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» к БТЕ о взыскании суммы в порядке регресса, штрафа и пени, взыскании судебных расходов,

на основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» к БТЕ о взыскании суммы в порядке регресса, штрафа и пени, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с БТЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» выплаченные суммы по кредитному договору №№ от ** в общем размере № рубля, штрафные санкции в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рубля, всего взыскать № рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина